Дело № 2-1135/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е судебного заседания 15 декабря 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Чугайнова В.С., при секретаре Мартусевич Л.А., Радостева Е.И. обратилась в суд с иском к Администрации Кудымкарского муниципального района Пермского края, Радыгину К.М. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, мотивируя требования тем, что осенью 2008 года она решила построить магазин в с.Егва, в связи с чем обратилась в Администрацию Егвинского сельского поселения с просьбой выделить ей земельный участок. Впоследствии был выбран свободный земельный участок для строительства. 21.01.2009 года на основании ее заявления было проведено предварительное согласование места размещения магазина на земельном участке площадью 200 кв.м. из категории земель - земли населенных пунктов, расположенном по <адрес> и утверждена схема размещения земельного участка в квартале №. В феврале 2009 года проведено межевание этого земельного участка, а 23.03.2009г. между ней и Муниципальным образованием «Кудымкарский муниципальный район» заключен договор аренды земельного участка сроком до 31.12.2011 года. 03.06.2009г. дано разрешение на строительство магазина смешанных товаров по вышеуказанному адресу сроком до 31.12.2011г. 09.12.2009г. она получила свидетельство о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (магазина) общей площадью 71,1 кв.м. по адресу: <адрес>, степенью готовности 5 %, инв. №. Обратившись 22.12.2009 года в Администрацию Кудымкарского МР с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность, 17.02.2010 года получила отказ, мотивированный тем, что земельный участок, в границах которого находится испрашиваемый ею участок, предоставлен в собственность Радыгину К.М. по договору купли-продажи от 06.07.2009г. До этого момента она не знала, что участок продан. С ее стороны исполнялись все обязанности по договору аренды, своевременно вносилась арендная плата, со стороны Администрации Кудымкарского МР договор аренды досрочно не расторгался. Считает, что при продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Радыгину К.М., администрацией Кудымкарского МР не были учтены ее интересы как арендатора земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> как собственника объекта незавершенного строительства на указанном земельном участке. В соответствии с п.1 ст. 36 ЗК РФ и ч.1 ст.271 ГК РФ просит признать недействительным заключенный между Муниципальным образованием «Кудымкарский муниципальный район» и Радыгиным К.М. договор № 25 от 06.07.2009 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № № общей площадью 4000 кв.м., расположенный по <адрес>, а также зарегистрированное за ним на основании договора купли-продажи право собственности на указанный земельный участок. Ответчик Радыгин К.М. представил заявление, в котором указывает, что указанное дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом, поскольку он приобретал здание молокозавода и земельный участок под ним для осуществления предпринимательской деятельности, Радостева Е.И. также является индивидуальным предпринимателем. Представитель ответчика Администрации Кудымкарского муниципального района в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом. Ответчик Радыгин К.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается представлением вышеуказанного ходатайства. Изучив материалы дела, заслушав объяснение истца, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии с чч.1,2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами. Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Учитывая, что сторонами иска являются индивидуальные предприниматели, предмет спора (земельный участок) предназначается сторонами для осуществления экономической (предпринимательской деятельности, а не для личного использования физическими лицами, суд приходит к выводу, что в данном случае возник спор о праве собственности между индивидуальными предпринимателями в связи с экономической деятельностью, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, где предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в сумме 200 руб. (чек-ордер № 35 от 16.11.2010 года). Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд о п р е д е л и л: Разъяснить истцу Радостевой Е.И., что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, она вправе с подобным иском обратиться в арбитражный суд. Возвратить Радостевой Е.И. государственную пошлину в сумме 200 руб., уплаченную по чек-ордеру № 35 от 16.11.2010 года в связи с прекращением производства по делу. На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней. <данные изъяты> <данные изъяты> Федеральный судья Кудымкарского городского суда В.С.Чугайнов