Дело 2-1100/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего В.С.Никитиной

При секретаре Н.Г.Лесниковой

С участием истца В.Н.Замышляева

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкар гражданское дело по иску Замышляева В.Н. к Алексеевой В.Н., нотариусу о признании завещания недействительным в части,

У С Т А Н О В И Л:

Замышляев В.Н. обратился в суд с иском к Алексеевой В.Н., нотариусу о признании завещания недействительным, мотивируя свои требования тем, что его мать З.Л.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, которой ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной форме было составлено завещание, удостоверенное нотариусом С.Л.Н.. Согласно п.1 завещания ему - Замышляеву В.Н. - завещана квартира по <адрес> г.Кудымкар. Пункт 2 завещания содержит завещательное распоряжение, что в случае продажи квартиры на него - Замышляева В.Н.- возлагается обязанность выплатить 3/4 доли стоимости квартиры по рыночной оценке на день продажи З.Н.Н.., Алексеевой В.Н., З.А.Н. в равных долях каждому. З.Н.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, З.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что завещательное распоряжение, указанное в п.2 завещания, нарушает его права как собственника, противоречит п.1 завещания и фактически запрещает ему - Замышляеву В.Н. распоряжаться указанной квартирой. Завещательное распоряжение нарушает требования ч.1 и ст.1131 ГК РФ должно быть признано недействительным.

В судебном заседании Замышляев В.Н. поддержал требования, дополнил, что умерший ДД.ММ.ГГГГ брат З.А.Н. также завещал ему свое имущество. Им -Замышляевым В.Н. проведена оценка рыночной стоимости квартиры, которая составляет 970 000 рублей.

Ответчик Алексеева В.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых указала, что с иском о признании завещательного распоряжения недействительным не согласна по тем основаниям, что мать ФИО55 на момент заключения завещания была в полном здравии. Она - Алексеева В.Н. - в течение своей жизни общалась с ней, навещала редко из-за своего материального положения: жила с маленьким ребенком, муж умер в 1988 году, зарплату платили нерегулярно, в настоящее время на пенсии, пенсия небольшая, по состоянию здоровья не может приехать в судебное заседание (перелом ноги). Прсит учесть ее мнение в отношении завещательного распоряжения матери З.Л.Е. и выделить ей причитающуюся долю родительского наследства, не нарушая ее конституционных прав.

Третье лицо нотариус С.Л.Н. в судебное заседание не явилась, в ранее состоявшемся судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что хорошо знала З.Л.Е. которая при жизни говорила, что она не хочет обидеть детей, завещание будет делать на всех детей. Также З.Л.Е. говорила, что сын Замышляев В.Н. проживает в г.Кудымкар, он сможет квартиру продать и поделить деньги на всех детей. З.Л.Е. сама пришла в нотконтору, составила завещание, при этом была в здравом уме. После смерти З.А.Н., единственным наследником был Замышляев В.Н., которому было завещано имущество З.А.Н. В отношении З.Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ - т.е. до смерти матери,- завещание в этой части автоматически становится недействительным. З.Л.Е. не знала о смерти сына, дети ей не сообщали об этом, берегли мать, т.к. она была уже очень больна. Исполнение завещательного распоряжения возможно без судебного разбирательства путем указания в договоре купли - продажи квартиры денежной компенсации в размере 1/4 доли Алексеевой В.Н.. В случае смерти лиц, указанных в п.2 завещания, их доли не переходят к другим наследникам, поэтому доля Алексеевой В.Н. составит 1/4, как и указано в завещательном распоряжении.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1131 Гражданского Кодекса РФ при нарушении положений Гражданского Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием… Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения.

Судом установлено, что З.Л.Е. завещала <адрес> г.Кудымкар Замышляеву В.Н.. Согласно п.2 завещания в случае продажи Замышляевым В.Н. указанной квартиры на него возложена обязанность выплатить 3/4 доли стоимости квартиры по рыночной оценке на день продажи ее детям - Замышляеву Н.Н., Алексеевой В.Н., З.А.Н. в равных долях каждому.

Данные обстоятельства подтверждаются завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом С.Л.Н.

Согласно ст.1137 Гражданского Кодекса РФ завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ). Завещательный отказ должен быть установлен в завещании… Предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное.

Таким образом, З.Л.Е. (завещатель), являясь собственником квартиры по <адрес> г.Кудымкар, вправе была возложить на Замышляева В.Н. (наследника) в случае продажи квартиры обязанность по выплате З.Н.Н., Алексеевой В.Н., З.А.Н. (отказополучателям) 3/4 стоимости квартиры по рыночной оценке на день продажи в равных долях каждому.

Данное завещательное распоряжение не противоречит закону, с учетом чего, суд не установил оснований для признания завещания в этой части недействительным.

Доводы истца Замышляева В.Н. о том, что данным завещательным распоряжением нарушаются его права как собственника, судом не могут быть приняты во внимание, т.к. завещательное распоряжение дано завещателем З.Л.Е.., собственником квартиры, и она вправе по своему усмотрению распорядиться своим имуществом, ее волеизъявление соответствует требованиям закона, а наследник, каковым является Замышляев В.Н. вправе принять на таких условиях наследство, либо отказаться от принятия наследства.

Как следует из материалов дела, Замышляев В.Н. принял наследство, зарегистрировал право собственности на указанную квартиру и в случае продажи квартиры он обязан исполнить завещательное распоряжение.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования Замышляева В.Н. о признании п.2 завещания, составленного З.Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверенного нотариусом Кудымкарского нотариального округа Коми-Пермяцкого автономного округа, недействительным не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Замышляеву В.Н. к Алексеевой В.Н., нотариусу о признании пункта 2 завещания, составленного З.Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверенного нотариусом Кудымкарского нотариального округа Коми-Пермяцкого автономного округа, недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Пермского края через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья                                                             В.С.Никитина