Дело 2-946/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего федерального судьи В.С.Никитиной

При секретаре Н.Г.Лесниковой

С участием истца Кетовой А.М. и представителя истца Галкиной Е.Н.

Представителя ответчика ЧугаеваР.И.

Представителя соответчика Чугайновой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкар гражданское дело по иску Кетовой А.М. к Чугаевой С.М. о сносе пристройки или передвижении пристройки от окна квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Кетова А.М. обратилась в суд с иском к Чугаевой С.М. о сносе пристройки к дому, мотивируя свои требования тем, что она является собственником <адрес> по пер.<адрес> в трехквартирном жилом доме. В смежной квартире проживает Чугаева С.М. Осенью 2009 года построила к своей веранде и кладовку, окно из одной из комнат расположено в той стене, к которой пристроены веранда с кладовкой Чугаевой С.М., расстояние между ее окном и стенкой кладовки не превышает 20 см, что препятствует попаданию дневного света в комнату ее квартиры и создает не совсем радужный вид. Кроме того, на земельном участке под этим окном она сажала цветы, саженцы кустарников, и возведенные постройки соседки также не позволяют произвести капитальный ремонт стены ее квартиры. В соответствии со ст.17 п.4, ст.30п.4 ЖК РФ жильцы многоквартирного дома должны пользоваться жилым помещением с учетом интересов граждан, соседей, проживающих в одном доме, соблюдать права и законные интересы соседей. Возведение новых построек Чугаева С.М. с ней не обсуждала, ее согласия не получала и эти постройки, очень близкая расположенность от ее окна, нарушают ее права и законные интересы. Удаление построек или их перемещение на расстояние не менее двух метров позволит иметь доступ к стене ее квартиры, позволит ей производить ремонт квартиры (стены), появится доступ дневного света и изменится вид из окна ее квартиры. Просит обязать Чугаеву С.М. убрать или передвинуть постройки от окна ее квартиры на расстояние не менее двух метров.

В судебном заседании истец Кетова А.М. и ее представитель Галкина Е.Н. требования поддержали, дополнили, что постройка используется как кладовка и является хозпостройкой; данная постройка нарушает право Кетовой А.М. на производство ремонта стены; стена дома является границей и согласно СНиП расстояние между границей и хозпостройкой должно быть не менее 1 метра; при межевании земельного участка прежним владельцем <адрес> Кетовым О.Н. акт границ земельного участка не согласовывали с Кетовой А.М..

Представитель ответчика Чугаев Р.И. с иском не согласился по тем основаниям, что <адрес> земельный участок по пер.<адрес> г.Кудымкар были куплены Чугаевой С.М. в 2007 году и в установленных границах они владеют и пользуются квартирой и земельным участком. Столбы пристроя сгнили и он был вынужден в августе 2009 года поменять столбы и обшивку пристроя, при этом крыша пристроя осталась старой, что видно даже по представленной истцом фотографии, пристрой не был увеличен. Земельный участок, примыкающий <адрес>, огражден изгородью.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика МО «Городской округ- город Кудымкар» Е.Г.Чугайнова с иском не согласилась по тем мотивам, что по <адрес> расположен трехквартирный жилой дом, входы в квартиры осуществляются через пристрои - веранды; вход в <адрес> осуществляется через пристрой длиной 5,8 метра, шириной 3,16 м. Расстояние от стены пристроя до окна <адрес> составляет 18 см. Согласно техпаспорта на 1984 год данный пристрой уже существовал и служит не только для входа, но и для сохранения тепла и не является хозпостройкой. Данный пристрой размещен без нарушения красных линий пер.<адрес> и не нарушает инсоляцию <адрес>. Границы земельного участка, прилегающего к <адрес>, к части, где расположено окно <адрес> определены, данный земельный участок принадлежит Чугаевой С.М. на праве собственности. При необходимости ремонта стены порядок проведения ремонта определяется по соглашению между собственниками.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что Чугаева С.М. является собственником <адрес> трехквартирном доме и примыкающего к квартире земельного участка, расположенных по адресу: г. Кудымкар пер.<адрес> г.Кудымкар. Все три квартиры оборудованы пристроенными верандами, через которые осуществляются входы в квартиры, в том числе и в <адрес>. На земельном участке под индивидуальной жилой застройкой, площадью 249 кв.м, примыкающей к <адрес>, в августе 2009 года Чугаевыми произведен ремонт пристроенной веранды (входа), выразившийся в замене столбов и обшивки.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, техпаспортами по состоянию на 1983,1994, 2009 года.

Истец Кетова А.М., являясь сособственником <адрес>, полагает, что ее права нарушены ввиду нахождения стены пристроенной веранды на расстоянии 0,18 м от окна ее квартиры, что, по ее мнению, мешает производству ремонта стены в будущем и портит вид из окна, поэтому необходимо снести или передвинуть стену пристроя. Вместе с тем, в обоснование своих доводов о том, что данный пристрой построен с нарушением градостроительных, строительных норм и правил истцом не представлено. Довод истца о нарушенииСНиП 2.07.01-89* (размещение хозпостроек от границ участка на расстоянии не менее 1м), судом не могут быть взяты во внимание, т.к. пристрой не является хозяйственной постройкой и согласно техпаспорта является пристроем к жилому дому, значится под литером а2. Кроме того, как следует из техпаспорта на ДД.ММ.ГГГГ, все три квартиры имели пристрои для входа в квартиры, в том числе и <адрес> имела пристрой шириной 3,16м длиной 5,80м и примыкала к окну <адрес>; согласно техпаспорта по состоянию на 26.08.2009 года данный пристрой к <адрес> остался в прежних размерах.

При таких обстоятельствах суд не установил оснований для сноса или реконструкции (передвижения) стены пристроя <адрес>.

Доводы истца о нарушении ее прав в виду нарушения норм инсоляции ничем не подтверждены, кроме того, нарушений требований продолжительности освещенности жилых помещений согласно п.п.9.19 СНиП 2.07.01-89 суд не установил.

Ссылка истца на показания свидетеля С.Н.И., пояснившей суду, что пристрой к <адрес> был меньше размерами опровергается поэтажными планами к техпаспорту по состоянию на 1983, 1994, 2009 года и у суда нет оснований подвергать сомнению техпаспорта, тогда как свидетель С.Н.И. с апреля 1985 года не проживает в данном доме и может добросовестно заблуждаться.

Довод истца, что данный пристрой мешает производству ремонта стены в будущем, суд не может принять во вниманию, т.к. данный вопрос решается по взаимному согласию между владельцами жилых помещений.

Таким образом, суд находит требования истца в части сноса или реконструкции пристройки к жилому дому не подлежащими удовлетворению. Пристрой к дому был создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, приобретен в собственность истцом и эксплуатируется им в прежних границах, и сохранение этого пристроя не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Кетовой А.М. к Чугаевой С.М. о сносе пристройки или передвижении пристройки от окна квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Пермского края через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья                                           В.С.Никитина