Дело № 2-1181/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 декабря 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: федерального судьи В.С. Никитиной, при секретаре Н.Г. Лесниковой, с участием истца Е.А.Вилесовой, представителя ответчика Канюковой О.Л., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Вилесовой Е.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 о признании недействительным кредитного договора в части и взыскании денег, У С Т А Н О В И Л: Вилесова Е.А.обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 (далее Банк) о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежной суммы, мотивируя тем, что между нею и ответчиком 17.09.2007 г. № заключен кредитный договор, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме 954 477 рублей. Согласно п.3.1 договора Банк обязал выплатить единовременный платеж в сумме 15000 рублей за открытие и ведение ссудного счета. Полагает, что в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, ч.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» данное условие договора не соответствует требованиям ФЗ «О банках и банковской деятельности», требованиям ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в части п. 3.1 договора ущемляет его права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, п. 2 ст.16 Закона о Защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних слуг обязательным приобретением иных услуг. Просит восстановить срок исковой давности, признать п.3.1 кредитного договора № 17.09.2007г. о возложении обязанности по оплате единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета недействительным, взыскать с ответчика необоснованно уплаченную им сумму в размере 15000 рублей. Представитель ответчика Канюкова О.Л. в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, суду пояснила, что истец перед подписанием договора выразил свою согласованную волю по всем существенным условиям договора, включая внесение платы за обслуживание ссудного счета. Кроме того, запрета взимать часть платы за пользование кредитными средствами в виде комиссии за обслуживание ссудного счета законодательство не содержит. Считают, что срок обращения в суд с данными требованиями пропущен. Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 17.09.2007года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (переименован в ОАО «Сбербанк России») в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 и Вилесовой Е.А. заключен кредитный договор №. Согласно п. 3.1 кредитного договора, Банк открыл ссудный счет заемщику №, за обслуживание которого Вилесова Е.А. уплатила Банку единовременный платеж в сумме 15000 рублей. Банк со своей стороны исполнил принятые на себя обязательства и предоставил Вилесовой Е.А. кредит в сумме 954 477 рублей. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, являются необоснованными, т.к. срок действия кредитного договора не истек, между сторонами длящиеся правоотношения. В соответствии с положениями п.1 ст.166, п.1ст.167, ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, независимо от признания ее таковой в судебном порядке, и недействительна с момента совершения. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена ФЗ от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ. На основании ст. 30 Закона N 395-1 ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Исходя из требований ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения. В данном случае последствием признания недействительным условия кредитного договора в части п.3.1 является взыскание пользу истца уплаченной ею суммы единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 15000 рублей как суммы неосновательно полученной банком. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.1 94 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать п.3.1. кредитного договора № от 17 сентября 2007 года, заключенный между Вилесовой Е.А. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк Российской Федерации» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 в части по установлению платы за ведение ссудного счета недействительным. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 в пользу Вилесовой Е.А. 15000рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 в доход бюджета МО «Городской округ - город Кудымкар» государственную пошлину в размере 600 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья В.С.Никитина