Дело № 2-1019/2010                                                                                                                            <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи Казанцевой Е.С.,

при секретаре Караваевой Н.И.,

с участием истца Ососова А.И.,

представителя ответчика Полуянова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Ососова А.И. к Открытому акционерному обществу «Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие» об отмене приказа, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ососов А.И. обратился в суд с иском к ОАО «Кудымкарское ПАТП» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что в период с 14.12.1999 года по 19.07.2010 года работал в ОАО «Кудымкарское ПАТП» в должности <данные изъяты>. Окончательный расчет при увольнении ответчиком до настоящего времени не произведен. Ответчик отказывается выдать заработную плату, ссылаясь на то, что с заработной платы произведены удержания за совершенное дорожно-транспортное происшествие и пережег бензина. С вычетами по дорожно-транспортному происшествию не согласен, поскольку участником дорожно-транспортного происшествия не являлся. Также не согласен с удержаниями из заработной платы за перерасход ГСМ, т.к. автомашина находилась в неисправном состоянии, о чем было известно механику и руководству, таким образом, перерасход образовался не по его вине. C приказами об удержании сумм из заработной платы не ознакомлен, на руки не выданы. Просил взыскать с ответчика заработную плату в сумме 25 000 руб.

В судебном заседании истец Ососов А.И. исковые требования уточнил, просит признать приказ от 16.07.2010 года № об удержании суммы в размере 5 052 руб. 46 коп. из заработной платы незаконным и отменить, взыскать заработную плату в размере 8 490 руб. 39 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. Суду дополнил, что срок обращения в суд с иском им не пропущен, т.к. с приказом от 16.07.2010 года № об удержании материального ущерба из заработной платы ознакомлен в день увольнения, т.е. 19.07.2010 года. Отпускные при выходе в отпуск фактически начислены не были.

Представитель ответчика Полуянов Н.С. с исковыми требованиями не согласился. Из возражений представленных суду следует, что Ососов А.И. был ознакомлен со всеми приказами об удержании сумм из заработной платы за пережег ГСМ и за причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, однако поставить свою подпись в приказах отказался, о чем составлены акты. Приказы изданы в соответствии с нормами закона, являются законными и обоснованными. Приказ об удержании из заработной платы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, был издан на основании решения мирового судьи о лишении Ососова А.И. права управления транспортными средствами. В момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем «<данные изъяты>» управлял именно Ососов А.И. Фактически сумма ущерба из заработной платы Ососова А.И. не удержана. Удержания из заработной платы за пережег ГСМ произведены законно, т.к. с истцом был заключен договор о полной материальной ответственности. Признают, что должны были произвести расчет с Ососовым А.И. при увольнении, но расчет не произведен, поскольку он за получением заработной платы не приходил. Считают, что Ососов А.И. пропустил трехмесячный срок обращения в суд, в связи с чем, требования о признании приказа от 16.07.2010 года № незаконным и об его отмене, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Свидетель В* суду показала, что работает в ОАО «Кудымкарское ПАТП» в должности <данные изъяты>, в ее должностные обязанности входит начисление заработной платы. Работникам предприятия 27 числа каждого месяца выдается заработная плата, а также расчетные листы. Фактически отпускные Ососову А.И. были начислены, но их он не получил. Возможно по причине того, что на предприятии была задержка выплаты заработной платы. Отпускные заранее не выплачиваются, т.к. это не предусмотрено. Согласно приказов у Ососова А.И. имеется пережег ГСМ. Удержания из заработной платы производили в размере 20% в месяц, оставшаяся сумма долга переходила на следующий месяц. Материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, из заработной платы Ососова А.И. не удержан, т.к. за получением заработной платы он не приходил.

Свидетель К* суду показал, что Ососов А.И. был ознакомлен с приказом об удержании материального ущерба. Расписаться в приказе он отказался, о чем 19.07.2010 года составили акт.

Свидетель Р* суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автобусом. На остановке «Кирзавод» <адрес> после посадки и высадки пассажиров, в момент начала движения произошло столкновение, в автобус въехал автомобиль «<данные изъяты>». Кто был за рулем в момент дорожно-транспортного происшествия ему не известно. Подумал, что автомобилем управлял Ососов А.И., т.к. автомобиль принадлежит ему.

Изучив материалу дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Статьей 248 ТК РФ установлено, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании установлено, что Ососов А.И. согласно приказа ГУП «Кудымкарское ПАТП» от 14.12.1999 года № принят на работу <данные изъяты>, заключен контракт сроком на пять лет.

Впоследствии 18.08.2002 года между ФГУП «Кудымкарское ПАТП» и Ососовым А.И. заключен трудовой договор на неопределенный срок. 28.02.2007 года заключено дополнительное соглашение, по которому Ососов А.И. переводится <данные изъяты> на <данные изъяты>.

04.08.2009 года между ОАО «Кудымкарское ПАТП» и Ососовым А.И. заключен договор о полной материальной ответственности.

Согласно представленных ответчиком копий ведомостей о начисленной и выплаченной заработной плате за июнь и июль 2010 года, судом установлено, что за июнь 2010 года Ососову А.И. начислено 4 640 руб., за июль 2010 года 3 850 руб. 39 коп. Подписи, свидетельствующие о получении работником заработной платы отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании, Ососову А.И. предоставлен ежегодный отпуск за период с 14.12.2009 года длительностью 28 календарных дней, дополнительный 7 дней с 31.05.2010 года по 05.07.2010 года, при этом отпускные Ососову А.И. выданы не были.

16.07.2010 года приказом № ОАО «Кудымкарское ПАТП» в счет возмещения ущерба из заработной платы Ососова А.И. удержана сумма в размере 5 052 руб. 46 коп. Основанием для удержания послужил факт причинения Ососовым А.И. 09.06.2010 года в результате наезда на автобус предприятия ущерба. В приказе основанием для удержания указано нахождение Ососова А.И. с предприятием в трудовых отношениях, причинение ущерба при неисполнении трудовых обязанностей.

Согласно акта от 16.07.2010 года Ососову А.И. 13.07.2010 года было предложено написать объяснение по поводу дорожно-транспортного происшествия, от дачи объяснений последний отказался.

19.07.2010 года составлен акт, из которого следует, что 19.07.2010 года Ососову А.И. было предложено расписаться в приказе от 16.07.2010 года № об удержании из заработной платы материального ущерба. Ососов А.И. от подписи отказался.

Из объяснений представителя ответчика следует, что фактически сумма ущерба из заработной платы Ососова А.И. не удерживалась.

Согласно представленного суду административного материала, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ососов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. В ходе рассмотрения административного материала, мировым судьей установлено, что Ососов А.И. ДД.ММ.ГГГГ передал управление автомашиной <данные изъяты>, О*, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения. Как установлено из объяснений Ососова А.И. брат не справился с управлением и совершил наезд на автобус.

Таким образом, судом установлено, что материальный ущерб ОАО «Кудымкарское ПАТП» причинил О*, в связи с чем, оснований для привлечения к материальной ответственности Ососова А.И. у ответчика отсутствовали, соответственно суд считает необходимым признать приказ от 16.07.2010 года № об удержании из заработной платы Ососова А.И. материального ущерба незаконным и отменить.

Доводы представителя ответчика о пропуске Ососовым А.И. срока обращения в суд, судом оцениваются критически, т.к. в судебное заседание представлен акт, из которого следует, что с вышеуказанным приказом Ососов А.И. ознакомлен 19.07.2010 года.

При рассмотрении дела судом установлено, что приказом ОАО «Кудымкарское ПАТП» от 19.07.2010 года № Ососов А.И. уволен по п.8 ст.81 ТК РФ за дисквалификацию или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору. Расчет при увольнении с Ососовым А.И. произведен не был.

26.11.2010 года Ососову А.И. согласно представленных суду расходно-кассовых ордеров выплачена заработная плата за июнь, июль 2010 года в размере 8 490 руб. 39коп. В ордерах имеется подпись Ососова А.И. в получении денег.

Однако как установлено в судебном заседании фактически деньги выданы не были, а были оприходованы в пользу предприятия по приходно-кассовому ордеру № от 26.11.2010 года в размере 5 768 руб.93 коп. за пережег бензина, и приходно-кассовому ордеру № от 26.11.2010 года в размере 2 721 руб.46 коп. за услуги ремонтной зоны, всего 8 490 руб.39 коп.

В судебном заседании установлено, что Ососов А.И. согласие на внесение указанных сумм не давал, письменных доказательств подтверждающих согласие истца на удержание суммы суду не представлено, так же суду не представлены доказательства обоснованности размера взыскания суммы за пережег бензина от 26.11.2010 года.

В соответствии со ст.392 ТК РФ суд считает возможным восстановить сроки обращения в суд за взысканием заработной платы за указанные месяца, т.к. в судебном заседании со слов свидетеля В* установлено, что отпускные Ососову А.И. перед выходом в отпуск не начислялись, со слов истца установлено, что заработная плата выдавалась позднее установленных сроков, а также суд принимает во внимание то, что истец указал, что неоднократно подходил за получением заработной платы, однако в выдаче ему было отказано, с ссылкой на удержание материального ущерба.

К доводам представителя ответчика, свидетеля В* о том, что О* не подходил для получения заработной платы, суд относится критически, т.к. обязанность по выплате заработной платы своевременно и в полном объеме возлагается именно на работодателя.

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика как недобросовестными, считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика заработную плату за июнь, июль 2010 года в размере 8 490 руб.39 коп.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования Ососова А.И. о взыскании компенсации морального вреда, т.к. ответчиком нарушены требования трудового законодательства при вынесении приказа об удержании материального ущерба из заработной платы, и выплате заработной платы. Размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 15 000 руб.

Оценив обстоятельства дела, доказательства представленные сторонами, суд считает необходимым исковые требования Ососова А.И. удовлетворить, признать приказ от 16.07.2010 года № об удержании из заработной платы Ососова А.И. материального ущерба незаконным и отменить, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за июнь, июль 2010 года в размере 8 490 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб., поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ососова А.И. удовлетворить.

Признать приказ Открытого акционерного общества «Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие» от 16.07.2010 года № об удержании материального ущерба из заработной платы Ососова А.И. незаконным и отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу Ососова А.И. заработную плату за июнь, июль 2010 года в размере 8 490 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., всего 23 490 руб. 39 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения полного текста решения.

<данные изъяты>

Федеральный судья Кудымкарского

городского суда                                                                                                                  Е.С. Казанцева