Именем Российской Федерации 20 декабря 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Гуляевой Л.В., при секретаре Павловой А.Ю., с участием истца Зыковой Л.Ю., представителя истца Панфил Т.Н., представителей ответчика Шмаковой Т.Н., Мартиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре материалы гражданского дела по иску Зыковой Л.Ю. к Шмакову Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, установил: Зыкова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Шмакову Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что около полуночи ДД.ММ.ГГГГ она, ПАВ*, РАА* и БСС* разговаривали в подъезде <адрес> в <адрес>, когда туда зашли ЕМА*, РСС* и Шмаков Д.А., находившиеся в нетрезвом состоянии. Шмаков Д.А. в нецензурной форме спросил у них, почему они тут стоят. ЕМА* ударил РАА*, после чего тот побежал вверх по лестнице. Шмаков Д.А. продолжал сквернословить, оскорбляя ее и ПАВ*. Когда они вышли из подъезда, то Шмаков Д.А. предупредил, чтоб они не появлялись во дворе. Выбежавший из подъезда ЕМА* нанес несколько ударов ПАВ*., Шмаков Д.А. также стал избивать ПАВ*., сопровождая избиение нецензурными словами в их адрес. Затем Шмаков Д.А. назвал ее в нецензурной форме «девушкой легкого поведения», угрожал изнасилованием и убийством. Из-за оскорблений и унижений она очень переживала, часто плакала, у нее был нервный срыв, ей было страшно выходить на улицу, стала бояться общения с молодыми людьми. Шмаков Д.А. унизил ее в глазах ПАВ*, поэтому у них расстроились отношения. После случившегося она обращалась к психологу. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. В судебном заседании истцаЗыкова Л.Ю. исковые требования поддержала по вышеизложенным мотивам, суду дополнила, что в подъезде и на улице Шмаков Д.А., нецензурно выражаясь в ее адрес, оскорбил ее. Смысл его слов заключался в том, что она девушка легкого поведения. Ей был причинен моральный вред, т.к. она испытала стресс, у нее был нервный срыв, у нее расстроились романтические отношения с Панфил А.В. После этого она обращалась к психологу, которому рассказала, что её оскорбил Шмаков Д.А. В течение 2 месяцев она посещала консультации психолога. Ранее она не обращалась с заявлением в правоохранительные органы, т.к. не знала, что вправе сделать это, а также опасалась того, что Шмакова Т.А. может быть администратором ЕГЭ и повлиять на его результат. Представитель истца Панфил Т.Н. исковые требования поддержала. Ответчик Шмаков Д.А. в судебное заседание не явился, в телеграмме указывает, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представитель ответчика Шмакова Т.А. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что она не могла каким-либо образом повлиять на результаты ЕГЭ, ученики 10 класса знают о процедуре его проведения. Представитель ответчика Мартина В.В. с исковыми требованиями не согласилась, суду дополнила, что Зыкова Л.Ю. обратилась в суд лишь после возбуждения уголовного дела в отношении ПАВ* и его отца, первичным документом является журнал индивидуальных консультаций, в котором отражено, что причиной консультации послужили конфликтная ситуация в общежитии, отношение воспитателя, в нем не указано в качестве причин индивидуальной консультации Зыковой Л.Ю. оскорбления. Свидетель СЛА* суду показала, что она является муниципальным администратором проведения ЕГЭ. Шмакова Т.А. либо кто-нибудь другой не могут повлиять на результаты ЕГЭ. Не исключается возможность того, что Шмакова Т.А. могла быть членом комиссии на основании автоматической рассадки при проведении ЕГЭ по предмету на выбор учащихся, но это делает случайный выбор, об этом становится известно только перед началом экзамена. Свидетель РСС* суду показал, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он, ЕМА* и Шмаков Д.А. поднялись на лестничную площадку между первым и вторым этажом <адрес>, где находились два парня и Зыкова Л.Ю. Между их компаниями возникла словесная перепалка, в ходе которой Шмаков Д.А., ЕМА* ПАВ* и РАА*. оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Зыкова Л.Ю. в это время стояла в стороне. Затем РАА* убежал вверх по лестнице, за ним поднялся ЕМА*, а он вышел на улицу, куда также вышли Шмаков Д.А. и ПАВ* В течение двух минут Шмаков Д.А. и ПАВ* толкали друг друга, потом ПАВ* и РАА* убежали, оставив Зыкову Л.Ю. одну. Шмаков Д.А. Зыкову Л.Ю. не оскорблял. Свидетель ПАВ* суду показал, что около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> Шмаков Д.А., а затем возле подъезда этого дома оскорбил Зыкову Л.Ю., назвав ее девушкой легкого поведения в нецензурной форме, конкретные слова Шмакова Д.А. в ее адрес он не помнит. В связи с этим Зыкова Л.Ю. обращалась к психологу. Свидетель ФМЛ* суду показала, что после весенних каникул в 2009 г. она созванивалась с дочерью, по голосу которой поняла, что она расстроена. Однако, дочь не поясняла причину этого. В июне 2009 г. дочь рассказала ей, что после весенних каникул 2009 г. в подъезде дома возле общежития педагогического колледжа ее оскорбили, угрожали расправой. Какие были высказаны в адрес дочери оскорбления, она пояснить не может. Свидетель ДИЯ* суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ Зыкова Л.Ю. обратилась к ней за консультацией, из-за отсутствия времени они договорились о консультации ДД.ММ.ГГГГ Тогда Зыкова Л.Ю. рассказала ей, что до ДД.ММ.ГГГГ произошла конфликтная ситуация, в ходе драки избили ее друга и обозвали ее. Говорила ли ей Зыкова Л.Ю., какие слова были высказаны в ее адрес, она не помнит. Состояние Зыковой Л.Ю. усугубилось ситуацией в общежитии, отношением к ней воспитателя. Зыкова Л.Ю. была расстроена, очень переживала, говорила сквозь слезы. Зыкова Л.Ю. не могла справиться самостоятельно с данным состоянием, в связи с чем обратилась к ней за помощью. До 18.05.2009 г. Зыкова Л.Ю. приходила к ней на консультации. Данные в выписке из журнала индивидуальных консультаций от 04.10.2010 г. указаны со слов Зыковой Л.Ю. Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. В соответствии со ст.ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Из объяснений истца следует, что оскорблениями ее Шмакова Д.А., имевшими место около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между первым и вторым этажом <адрес> и после возле подъезда этого же дома, ей причинен моральный вред, т.к. затронуты ее честь и доброе имя. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик Шмаков Д.А. факт оскорблений Зыковой Л.Ю. отрицает, свидетель РСС*. подтверждает, что Шмаков Д.А. Зыкову Л.Ю. не оскорблял. Согласно представленных истцом характеристик она характеризуется только с положительной стороны. Вместе с тем, свидетели ПАВ*., ФМЛ*, ДИЯ* не могли пояснить в судебном заседании, какими словами оскорбил Шмаков Д.А. Зыкову Л.Ю. Суд критически относится к показаниям свидетеля ПАВ* о том, что Шмаков Д.А. в нецензурной форме оскорбил Зыкову Л.Ю., а также к показаниям свидетеля ФМЛ* о том, что ей известно, что Шмаков Д.А. оскорбил Зыкову Л.Ю., поскольку ПАВ* находится в дружеских отношениях с Зыковой Л.Ю., а свидетель ФМЛ* приходится матерью истцу. Кроме того, в выписке из журнала индивидуальных консультаций педагога-психолога <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Зыкова Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ записалась на консультацию: стрессовая ситуация, возникшая в связи с оскорблением в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, очень сильно повлияла на девочку, самооценка неустойчивая, высокая личностная и ситуационная тревожность, реагирует уходом в себя чрезмерной чувствительностью. Причина: отношение Шмакова Д.А. привело к психологической травме. Зыковой Л.Ю. даны соответствующие рекомендации. При этом, указанная выписка из журнала индивидуальных консультаций, выданная истцу ДД.ММ.ГГГГ, и показания свидетеля ДИЯ* о том, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении к ней Зыкова Л.Ю. рассказала ей о драке и оскорблениях, произошедших до ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют записям в журнале индивидуальных консультаций, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ Зыкова Л.Ю. обратилась для индивидуальной консультации в связи с конфликтной ситуацией в общежитии, отношением воспитателя, а также они не соответствуют кратким записям психолога, согласно которых причиной индивидуальной консультации Зыковой Л.Ю. послужили ситуация в общежитии с другом, знакомым, отношение воспитателя. В них не указывается на обращение Зыковой Л.Ю. к психологу в связи с оскорблениями Шмакова Д.А. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о факте оскорблений ее Шмаковым Д.А., в связи с чем в удовлетворении исковых требований Зыковой Л.Ю. о взыскании компенсации морального вреда следует отказать. решил: Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения полного текста решения. Федеральный судья Кудымкарского городского суда Л.В. Гуляева