взыскание суммы

Дело № 2-1027/2010 <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи Гуляевой Л.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

с участием истца Четина Л.П.,

ответчика Боталова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Четина Л.П. к Боталову В.М. о взыскании суммы,

установил:

Четин Л.П. обратился в суд с иском к Боталову В.М. о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "ИДО" был заключен договор на заготовку древесины. Зная, что для выполнения работ по договору необходима техника, он и Боталов В.М. договорились с Мельниковым В.А. о том, что восстановят трелевочный трактор <данные изъяты> и возьмут его в аренду с последующим правом его выкупа. Для ремонта двигателя трактора он приобрел запчасти на сумму 44466 рублей, а также понес затраты на покупку запчастей и оборудования к бензопилам на сумму 2280 рублей. После чего он заключил договор с ООО "К РМЗ" для ремонта двигателя трактора, за что заплатил 32041 рубль. После заготовки древесины Боталов В.М. сказал ему, что выкупил трактор у хозяина, зарегистрировав право собственности на него. Ответчик обещал ему вернуть ему затраты, понесенные на ремонт трактора, но впоследствии отказался от этого. Просит взыскать с Боталова В.М. в его пользу 91861 рубль.

В судебном заседании истец Четин Л.П. представил заявление об отказе от исковых требований к Боталову В.М. о взыскании суммы, просил производство по делу прекратить.

Четину Л.П. разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Ответчик Боталов В.М. против отказа от исковых требований и прекращения производства по делу не возражал.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ при отказе от иска, принятии отказа судом и прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по тем же основаниям, по тому же предмету спора, между теми же сторонами не допускается.

Отказ Четина Л.П. от иска в силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, поэтому имеются основания для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу по иску Четина Л.П. к Боталову В.М. о взыскании суммы подлежит прекращению в связи с отказом от исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Четина Л.П. к Боталову В.М. о взыскании суммы прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения полного текста определения.

<данные изъяты>

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда Л.В. Гуляева