Дело №2-1063/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 ноября 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: Федерального судьи Тотьмяниной Е.И. при секретаре Никитиной И.И. с участием истца: Пирогова А.С., третьего лица: Пирогова СП., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Пирогова А.С. к ОАО «Кудымкарское ПАТП», ОАО «Жилищно-коммунальный комбинат», Администрации г. Кудымкара, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю о признании права пользования жилым помещением, установил: Пирогов А.С. обратился в суд с иском к ОАО «Кудымкарское ПАТП», ОАО «Жилищно-коммунальный комбинат», Администрации г. Кудымкара, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю о признании за собой права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что с рождения он проживал и был зарегистрирован по адресу <адрес>. Впоследствии он уехал учится в <адрес>, где был с 03.11.2007 г. временно зарегистрирован. После окончания учебы он не может зарегистрироваться по вышеуказанному адресу, ввиду того, что в миграционной службе у него требуют договор социального найма, которого у истца не имеется. Указанная квартира предоставлялась по месту работы его отцу Пирогову СП. В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, по вышеизложенным основаниям. Третье лицо, Пирогов СП., против требований о признании за истцом права пользования жилым помещением не возражал. Пояснил, что спорная квартира была предоставлена ему по месту работы в 1986 году. Представители ответчиков ОАО «Кудымкарское ПАТП», Администрации г. Кудымкара, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Представитель ответчика ОАО «Жилищно-коммунальный комбинат» в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании, представитель ОАО «ЖКК» пояснил, что возражении по иску не имеет, спорная квартира на балансе общества не числится. ОАО «ЖКК» является управляющей компанией, принимающей платежи от жильцов за содержание и обслуживание дома. Представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заинтересованное лицо, Пирогова М.И. в судебное заседание не явилась. Третье лицо Пирогов А.С. пояснил, что она находится на больничном и против заявленных требований не возражает. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по делу, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР), и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Исходя из смысла статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, являются: наличие согласия нанимателя на вселение истца в занимаемое жилое помещение, фактическое вселение Пирогова А.С. в жилое помещение и его проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя Пирогова СП. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Согласно ст. 69 ч.1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Статьей 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Поскольку право пользования спорной квартирой возникло у истца в период действия ЖК РСФСР, при разрешении спора судом применяется материальный закон, действовавший в период возникновения прав и обязанностей сторон. Судом установлено, что жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, было предоставлено Пирогову СП. по месту работы в 1986 году, который приходиться Пирогову А.С. отцом. С момента своего рождения Пирогов А.С. проживал и был зарегистрирован по вышеуказанному адресу. В связи с тем, что истец учился по очной форме обучения в <адреО, он был снят с регистрационного учета по месту своего жительства и временно зарегистрирован в <адреО с 03.11.2007 г. На данный момент он не может зарегистрироваться по месту жительства в г. Кудымкаре. Согласно справки, представленной отделом по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Кудымкара, квартира, расположенная по адресу: <адрес> в собственности муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» не значится. Из отзыва на иск, представленного ОАО «Кудымкарское ПАТП», следует, что с момента акционирования предприятия, а именно с 13.03.2006 г. общество не является владельцем дома, находящегося по адресу: <адрес>. Дом находится в собственности РФ и от имени государства владеет и распоряжается им Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю. Как следует ответа на запрос суда, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Кудымкарский отдел, сведений о зарегистрированных правах на часть объекта недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержится. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Пирогов А.С. был вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя Пирогова СП. с момента своего рождения, то есть с ДД.ММ.1111 г., и постоянно проживал в указанной квартире, на сегодняшний день после окончания учебы в <адрес>, так же проживает по указанному адресу. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и иными доказательствами, собранными по делу. Так, в судебном заседании свидетели X* и Ч*, показали, что с Пироговым А.С. они проживают по соседству. Пирогов А.С. проживает по вышеуказанному адресу с момента своего рождения, впоследствии он уезжал на учебу, в августе 2010 года, закончив учебу, он вернулся и продолжает проживать в данной квартире вдвоем с матерью. У суда нет оснований не доверять пояснениям истца, третьего лица и показаниям свидетелей, доводы истца о его фактическом вселении в квартиру и проживании в ней с момента своего рождения и в настоящее время, ничем не опровергнуты. Согласно платежной ведомости ОАО «Кудымкарское коммунальное предприятие» от ДД.ММ.ГГГГ задолженностей по платежам по адресу: <адрес>, не имеется. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой" содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение "об установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1), 55 (часть 2 и 3) Конституции Российской Федерации. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, и признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> учитывая, что возникновение у Пирогова А.С. равного с нанимателем жилой площади - Пирогова СП. права пользования жилым помещением было обусловлено его вселением в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, т.к. он является сыном Пирогова СП. в ДД.ММ.ГГГГ году и фактическим проживанием в квартире длительный период времени, более 10 лет и в настоящее время. Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права истца в отношении указанного жилого помещения не заключалось. Согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", гражданин для регистрации по месту жительства обязан предоставить документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Указанным документом может являться решение суда о признании права пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах, в данном случае, требования истца о возложении на территориальный орган Федеральной миграционной службы обязанности произвести регистрацию истца по месту его жительства в спорной квартире, производны от требований о признании за ними права пользования квартирой, и самостоятельного разрешения по существу не требуют. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Пирогова А.С. удовлетворить. Признать за Пироговым А.С. право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья Кудымкарского городского суда Е.И.Тотьмянина