Дело №2-1038/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

Федерального судьи Тотьмяниной Е.И.

при секретаре Никитиной И.И.

с участием ответчика: Васькина А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае к Васькину А.Н. о взыскании ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае (далее по тексту - ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Васькину А.Н. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 78750 руб. 17 коп., так же просило взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины. Мотивирует свои требования тем, что в результате ДТП произошедшего 12.03.2010 года с участием автомобиля ВАЗ-21065 №, под управлением Васькина А.Н. и автомобиля ВАЗ-21102 №, под управлением Радостева В.М., владельцу автомобиля ВАЗ-21102 № Радостеву В.М. был причинен материальный ущерб. Риск гражданской ответственности по автомобилю ВАЗ-21065 № на момент дорожно-транспортного происшествия, был застрахован в ООО «РГС - Поволжье» - «Главное управление по Пермскому краю», страховой полис серии № №. В связи с реорганизацией 01.01.2010 г. ООО «РГС - Поволжье» - «Главное управление по Пермскому краю» в форме присоединения к ООО «Росгосстрах», последний выплатил страховое возмещение в размере 78750 руб. 17 коп. Радостеву В.М. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Васькин А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения не находился. Кроме того, Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении него было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Радостев В.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не

явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ПС РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причините ля вреда.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 12.03.2010 года в результате произошедшего ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21065 №, под управлением Васькина А.Н. и автомобиля ВАЗ-21102 №, под управлением Радостева В.М., владельцу автомобиля ВАЗ-21102 № Радостеву В.М. был причинен материальный ущерб. Риск гражданской ответственности по автомобилю ВАЗ-21065 № на момент дорожно-транспортного происшествия, был застрахован в ООО «РГС -Поволжье» - «Главное управление по Пермскому краю», страховой полис серии № №. В связи с реорганизацией 01.01.2010 г. ООО «РГС - Поволжье» - «Главное управление по Пермскому краю» в форме присоединения к ООО «Росгосстрах», последний выплатил страховое возмещение в размере 78750 руб. 17 коп. Радостеву В.М. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абз.З ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Однако, как усматривается из материалов дела и доказательств, представленных суду, Постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №5-285/2010, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Васькина А.Н. было прекращено в виду отсутствия в действиях Васькина А.Н. состава административного правонарушения.

Из вышеуказанного Постановления, вступившего в законную силу, следует и установлено судом, что ответчик Васькин А.Н. в момент совершения ДТП не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы истца о том, что Васькин А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия и ссылка на ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является несостоятельной и подлежит отклонению судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требовании ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба с Васькина А.Н. в размере 78750 руб. 17 коп. отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае к Васькину А.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда Е.И.Тотьмянина