Дело №2-1085/2010 " <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи Казанцевой Е.С.,

при секретаре Караваевой НИ.,

с участием истца Попова А.А.,

представителя ответчика Канюковой О.Л., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Попова А.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала -Коми-Пермяцкого отделения № 729 о признании пункта договора недействительным и взыскании суммы,

установил:

Попов А.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Коми-Пермяцкого отделения № 729 (далее Банк) о признании пункта договора недействительным и взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком 14.05.2009 года заключен кредитный договор, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 770 000 рублей на приобретение недвижимости. Согласно п.3.1 договора Банк обязал его выплатить единовременный платеж в сумме 23 100 рублей за обслуживание ссудного счета. Полагает, что в силу п.1 ст. 167 ГК РФ Банк обязан вернуть ему комиссию в сумме 23 100 рублей, просил признать пункт 3.1 договора недействительным, применить последствия недействительности пункта договора, взыскать сумму в размере 23 100 руб.

Истец Попов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным мотивам.

Представитель ответчика Канюкова О.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что истец подписанием договора выразил свою согласованную волю по всем существенным условиям договора, включая внесение платы за обслуживание ссудного счета. Кроме того запрета взимать часть платы за пользование кредитными средствами в виде комиссии за

обслуживание ссудного счета законодательство не содержит. Считают, что срок обращения в суд с данными требованиями пропущен.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации », п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей » отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст. 16 Закона « О защите прав потребителей » условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 и Поповым А.А. заключен кредитный договор №.

Согласно п.3.1 кредитного договора, Банк открыл ссудный счет заемщику №, за обслуживание которого Попов А.А. уплатил Банку единовременный платеж в сумме 23 100 рублей в качестве платы за обслуживание ссудного счета. Банк со своей стороны исполнил принятые на себя обязательства и предоставил Попову А.А. кредит в сумме 770 000 рублей.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации » (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Ссылка представителя ответчика на письмо № 78-Т, в соответствии с которым взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательна.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Письмо № 78-Т к иным нормативным правовым актам РФ не относится.

Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования истца не подлежат

удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, составляющего 1 год, являются необоснованными. В данном случае сделка относится к разряду ничтожных сделок, т.е. сделки с пороком субъектного состава, поскольку сделка, не соответствует закону или иным правовым актам. Оснований для признания указанной сделки оспоримой, предусмотренных ст. ст. 173-178 ГК РФ не имеется.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, независимо от признания ее таковой в судебном порядке, и недействительна с момента совершения.

Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 ст.ЗО ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 « О банках и банковской деятельности » (введена ФЗ от 08.04.2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ.

На основании ст. 30 Закона № 395-1 ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 года № 2008-У « О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита » определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суд считает необходимым исковые требования Попова А.А. удовлетворить, признать недействительным п.3.1 кредитного договора от 14.05.2009 года № заключенного между ОАО « Сбербанк России » в лице филиала - Коми-Пермяцкого отделения № 729 и Поповым А.А. по установлению платы за обслуживание ссудного счета, вернуть стороны в первоначальное положение, взыскать с ОАО « Сбербанк России » в лице филиала - Коми-Пермяцкого отделения № 729 в пользу Попова А.А. сумму в размере 23 100 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования « Городской округ - город Кудымкар » подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Попова А.А. удовлетворить.

Признать недействительным п.3.1 кредитного договора от 14 мая 2009 года № заключенного между Открытым акционерным обществом « Сбербанк России » в лице филиала - Коми-Пермяцкого отделения № 729 и Поповым А.А. по установлению платы за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с Открытого акционерного общества « Сбербанк России » в лице филиала -Коми-Пермяцкого отделения № 729 в пользу Попова А.А. сумму в размере 23 100 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества « Сбербанк России » в лице филиала -Коми-Пермяцкого отделения № 729 государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования « Городской округ - город Кудымкар » в размере 893 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения сторонами полного текста судебного решения.

<данные изъяты>

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда Е.С. Казанцева