Дело № 2-1183/2010 Именем Российской Федерации 16 декабря 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: федерального судьи Бургановой Н.А., с участием прокурора Михалевой Н.А., при секретаре Кетовой Е.И., с участием истца Гагариной Т.Г., представителя ответчика Хромцова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Гагариной Т.Г. к Администрации Кудымкарского муниципального района Пермского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, у с т а н о в и л : Гагарина Т.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Кудымкарского муниципального района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что она с 06 мая 2002 года работала в администрации района в должности <данные изъяты>, согласно распоряжению главы Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №-к уволена с муниципальной службы по собственному желанию (пункт 3 часть 1 ст. 77 ТК РФ) с 29 октября 2010 года. Считает увольнение вынужденным. Просит восстановить её на работе в прежней должности, взыскать с ответчика оплату за время вынужденного прогула. Полагает, что увольнение было вынужденным, так как на неё было оказано давление администрацией района, поскольку в мае 2010 года она достигла пенсионного возраста, заместитель главы района Е*. и начальник управления Ф* неоднократно предлагали ей написать заявление об увольнении по собственному желанию. Кроме того, начиная с 2006 года она подвергалась преследованию работодателем, поскольку поступила на работу в бытность работы главой района Н* неоднократно подвергалась дисциплинарным взысканиям, была лишена премии, полагает, что данные взыскания и депремирование являются незаконными, распоряжения главы района она не обжаловала в силу жизненных обстоятельств и нежелания портить отношения с работодателем. Главой Администрации З* неоднократно на оперативных совещаниях высказывались необоснованные нарекания в её адрес, унижались ее честь и достоинство. В 2010 году её не отпустили в отпуск, в августе ей нужны были деньги, ответчик пообещал выплатить зарплату и материальную помощь в том случае, если она напишет заявление на отпуск с последующим увольнением. В результате вышеуказанного, она не выдержала и написала заявление на отпуск с последующим увольнением. Заявление датировано 28 августа 2010 года, фактически написано 30 августа 2010 года, в отпуск фактически она вышла 02 сентября 2010 года. В судебном заседании Гагарина Т.Г. исковые требования поддержала по указанным выше мотивам, суду дополнила, что была необоснованно понижена в должности в связи с реорганизацией отдела, изменение структуры администрации не основано на законе, 2009 год она проработала спокойно, дважды в 2006 и в 2009 годах была аттестована. После достижения возраста 55 лет к ней неоднократно подходила Е* и Ф* просили написать заявление об увольнении по собственному желанию. Е* давала указание работниками сельских Администраций, чтобы они не заходили к ней в кабинет. Свидетели Е* и Ф* дают неправдивые показания. Полагает, что Е* и Ф* действовали по указанию главы района З* Считает, что срок обращения в суд ею не пропущен, так как последним днем отпуска является 29 октября 2010 года. Е* вынуждала её написать заявление на увольнение также по причине того, что в период выборов главы района она будет работать против Е* Представитель ответчика Хромцов А.В. иск Гагариной Т.Г. не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, суду дополнил, что заявление Гагарина Т.Г. написала добровольно, её никто к этому не принуждал, дисциплинарные взыскания и депремирование являются обоснованными, поскольку имели место неисполнения истцом своих должностных обязанностей, к дисциплинарным взысканиям подвергались и иные работники администрации. У работодателя имелись основания для увольнения по инициативе администрации, однако администрация этим правом не воспользовалась. Гагарина Т.Г. дважды прошла аттестацию, что свидетельствует об отсутствии преследования со стороны администрации района. Гагарина Т.Г. ни одно из наложенных взысканий не обжаловала, в связи с чем нет оснований считать их незаконными, перемещения по должности были произведены в связи с необходимостью изменения структуры Администрации района, а не в связи с необходимостью понижения истицы в должности. Факт оказания давления на истицу со стороны главы Администрации района З* ничем не доказан. У Гагариной Т.Г. была возможность отозвать свое заявление об увольнении, однако она этим правом не воспользовалась. Просит в иске отказать. Изучив материалы дела, допросив свидетелей, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего в иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать, судом установлено следующее. Гагарина Т.Г. с 06 мая 2002 года состояла на муниципальной службе в Администрации Кудымкарского муниципального района, с 16 марта 2008 года замещала муниципальную должность муниципальной службы <данные изъяты> <адрес>. На основании заявления Гагариной Т.Г. от 28 августа 2010 года о предоставлении очередного и дополнительного отпуска с последующим увольнением согласно распоряжения главы Кудымкарского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-к Гагарина Т.Г. была уволена с работы по собственному желанию по истечении отпуска 29 октября 2010 года по п.3 части 1 ст. 77 ТК РФ Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 года «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется законодательство о труде с особенностями, предусмотренными настоящим федеральным законом. Данным законом не предусмотрено особенностей, связанных с процедурой увольнения по собственному желанию. В соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ). В соответствии со ст.127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения является последний день отпуска. В соответствии с пп. «а» п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, если подача заявления об увольнении явилась его добровольным волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. Исходя из вышеуказанного, а также с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, истец обязан предоставить суду доказательства в обоснование своих требований. Как следует из объяснений истицы, причиной увольнения послужили оказание психологического давления со стороны администрации района в связи с тем, что она является пенсионеркой, преследование со стороны работодателя в течение длительного времени, необоснованное привлечение к дисциплинарной и иной ответственности. В судебном заседании истцом достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие, что работодатель понудил Гагарину Т.Г. написать заявление об увольнении по собственному желанию в связи с оказанием на неё психологического и иного воздействия, не установлены. О волеизъявлении Гагариной Т.Г. уволиться по собственному желанию свидетельствует её заявление от 28.08.2010 года. Допрошенные по делу свидетели Е*, Ф* суду пояснили, что глава Администрации района З* какого - либо давления на Гагарину Т.Г. не оказывал, не давал им поручение вынудить истца написать заявление об увольнении по собственному желанию, оскорблений либо угроз в её адрес не высказывал, они не вынуждали истца написать заявление об увольнении по собственному желанию, заявление Гагарина Т.Г. написала добровольно. У Гагариной Т.Г. имелись дисциплинарные взыскания, она была депремирована, однако эти меры является обоснованными. Кроме того, подобные меры применялись и к иным работникам администрации района. Е* также дополнила, что в марте 2009 года Гагарина Т.Г. ей как заместителю главы по социальным вопросам не подчинялась, оснований считать, что Гагарина Т.Г. будет работать против неё на выборах у неё не было, поскольку главы Администраций сельских поселений до выборов поддерживали З* Свидетель Л* суду пояснил, что работал в Администрации Кудымкарского района с сентября 2009 года по июнь 2010 года, после достижения истцом пенсионного возраста глава Администрации говорил, что Гагарину необходимо готовить на пенсию, однако какого-либо поручения ему не давал, в период его работы нареканий к работе Гагариной Т.Г. не было, отпуск Гагариной Т.Г. не был предоставлен по причине производственной необходимости. Свидетель К* суду пояснила, что Гагарина Т.Г. ознакомилась с распоряжением на отпуск, какие-либо комментарии не высказывала, была в спокойна, после написания заявления на увольнения работала до 02 сентября, получить трудовую книжку отказалась.. Представленные истцом доказательства в виде показаний свидетелей О*, В*, Н*, О* свидетельствуют о наличии неприязненных отношений между истцом и заместителем главы Администрации района Е*, что само по себе не свидетельствует о том, что администрация района в лице главы Администрации района вынуждала истца уволиться по собственному желанию. Факты высказывания главой администрации района З* нареканий к работе истца сами по себе не могут свидетельствовать о преследовании истца работодателем, необоснованность нареканий является личным мнением свидетелей, не подтвержденными объективными доказательствами Факты необоснованного наложения на истца дисциплинарных взысканий в течение 2005-2006 гг., лишения премий, необоснованный перевод на иную работу Гагариной Т.Г. ничем в судебном заседании не подтверждены, поскольку какие-либо доказательства нарушения трудовых прав истцом в судебное заседание не представлены, истец правом защитить свои трудовые права путем обращения в суд, органы прокуратуры в период работы не воспользовался. Кроме того, доводы истца о преследовании её со стороны администрации района опровергаются материалами дела, показаниями самого истца, копией трудовой книжки Гагариной Т.Г., согласно которых она дважды успешно прошла аттестацию как муниципальный служащий, последнюю в декабре 2009 года. Из пояснений истца следует, что фактически она вышла в отпуск 02 сентября 2010 года, при этом правом отзыва заявления об увольнении по собственному желанию в соответствии со ст. 127 ТК РФ Гагарина Т.Г. не воспользовалась. При таких обстоятельствах, суд полагает, что увольнение Гагариной Т.Г. по собственному желанию явилось её добровольным волеизъявлением, увольнение произведено по инициативе работника в установленном порядке на основании ст. 127 ТК РФ. Доводы представителя ответчика о пропуске месячного срока для обращения в суд как самостоятельного основания для отказа в иске суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 127 ТК РФ 29 октября 2010 года являлся последним днем работы Гагариной Т.Г., истец обратилась в суд 29 ноября 2010 года, т.е. с соблюдением месячного срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для восстановления Гагариной Т.Г. на работе, оплате вынужденного прогула. Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В иске Гагариной Т.Г. к Администрации Кудымкарского муниципального района Пермского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суда в течение 10 дней через Кудымкарский городской суд. Федеральный судья Кудымкарского городского суда Бурганова Н.А.