Дело № 2-1132/2010 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 декабря 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Казанцевой Е.С., при секретаре Караваевой Н.И., с участием представителя ответчика Голева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Быкову Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Быкову Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 21.12.2007 года в 11.45 часов на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> т/номер №, под управлением Быкова Д.В., и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением Л*, принадлежащего на праве собственности Н* В результате чего автомобилю <данные изъяты> гос. номер № были причинены различные механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Быкова Д.В. в связи с нарушением им п.8.4 Правил дорожного движения. Постановлением по делу об административном правонарушении Быков Д.В. привлечен к административной ответственности. Вина водителя Л* не установлена. Согласно страхового полиса автомобиль <данные изъяты> гос. номер № был застрахован по риску страхования ущерба в результате столкновения транспортных средств. На основании документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, в соответствии с условиями заключенного договора страхования ими произведена страховая выплата собственнику транспортного средства Н* в размере 256 675 руб. Таким образом, страховой компании действиями ответчика причинен ущерб. Просят взыскать с ответчика ущерб в сумме 256 675 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 766 руб. 75 коп. В судебное заседание представитель истца Дорофеев А.Б. не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Быков Д.В. в судебное заседание не явился. Извещение, копия искового заявления судом были направлены в адрес ответчика, которые вручить не представилось возможным, поскольку по известному месту жительства он не проживает, место его нахождения не известно. Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика. Представитель ответчика адвокат Голева В.Г., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании требования истца не признал. Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что 21.12.2007 года в 11.45 часов на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> т/номер №, под управлением Быкова Д.В., и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением Л*, принадлежащего на праве собственности Н* Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Быковым Д.В. п.8.4 Правил дорожного движения. 21.12.2007 года в отношении Быкова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. Постановлением от 21.12.2007 года на Быкова Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ наложен административный штраф в размере 100 руб. Вина водителя управлявшего по доверенности автомобилем <данные изъяты> гос. номер № Л* в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 21.12.2007 года не установлена. Постановлением от 26.12.2007 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Л* прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Автогражданская ответственность водителя управлявшего автомобилем <данные изъяты> т/номер № Быкова Д.В. не была застрахована. Согласно страхового полиса от 23.11.2007 № года автомобиль <данные изъяты> гос. номер № был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по риску страхования ущерба в результате столкновения транспортных средств, срок страхования с 23.11.2007 года по 22.11.2012 года. 10.01.2008 года собственник автомобиля <данные изъяты> гос. номер № Н* обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Из акта экспертизы от 30.01.2008 года №, составленного ООО «Э*» следует, что сумма материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля <данные изъяты> гос. номер № Н*, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 252 783 руб. 64 коп. На основании страхового акта от 06.02.2008 года №, решения о страховой выплате от 06.02.2008 года ОАО «АльфаСтрахование» выполняя свои обязательства, выплатило Н* страховое возмещение в сумме 256 675 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.02.2008 года №, реестром к платежному поручению. В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Согласно ч.1,2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Оценив обстоятельства дела, доказательства, учитывая, что к страховщику ОАО «АльфаСтрахование», уплатившему страховое возмещение, перешло от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (ст. 965 ГК), т.е. к Быкову Д.В. являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «АльфаСтрахование», таким образом, считает необходимым взыскать с Быкова Д.В. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 256 675 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Быкова Д.В. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 766 руб. 75 коп. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить. Взыскать с Быкова Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 256 675 рублей, судебные расходы в размере 5 766 рублей 75 копеек, всего 262 441 рубль 75 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения полного текста судебного решения. <данные изъяты> Федеральный судья Кудымкарского городского суда Е.С. Казанцева