Дело № 2-96/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 января 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Гуляевой Л.В., при секретаре Павловой А.Ю., с участием представителя заявителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Чащиной Ю.А., представителей заинтересованных лиц БВВ*, ГАВ*, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по заявлению Кудымкарского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, о признании бездействия администрации <адрес> сельского поселения Кудымкарского муниципального района незаконным, установил: Кудымкарский городской прокурор обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании бездействия администрации <адрес> сельского поселения Кудымкарского муниципального района незаконным, ссылаясь на то, что Кудымкарской городской прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что на территории <адрес> сельского поселения Кудымкарского муниципального района находится гидротехническое сооружение - земляная платина пруда, расположенная в <адрес>, площадь зеркала 1 Га, объем 10 тыс. куб. м, (ширина плотины 3 м, высота 3,5 м). Согласно предоставленных сведений администрации Кудымкарского муниципального района, администрации <адрес> сельского поселения, Кудымкарского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю, Коми-Пермяцкого окружного филиала ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» указанное гидротехническое сооружение собственника, эксплуатирующую организацию не имеет, т.е. является бесхозяйным объектом. Предусмотренные ст.ст. 3, 9 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» меры по предупреждению аварий гидротехнического сооружения не могут быть реализованы по причине неопределенности балансовой принадлежности указанного гидротехнического сооружения, представляющего реальную угрозу возникновения чрезвычайной ситуации. Поскольку гидротехническое сооружение - земляная плотина пруда в <адрес> расположено в административных границах муниципального образования <адрес> сельское поселение, то необращение администрации поселения в регистрирующий орган с заявлением о принятии гидротехнического сооружения на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество. Просит признать незаконным бездействие администрации <адрес> сельского поселения Кудымкарского муниципального района, выразившееся в необращении в Кудымкарский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнического сооружения - земляной плотины пруда, расположенной в <адрес> Кудымкарского муниципального района Пермского края, обязать администрацию <адрес> сельского поселения Кудымкарского муниципального района обратиться в Кудымкарский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о постановке на учет гидротехнического сооружения - земляной плотины пруда, расположенной в <адрес> Кудымкарского муниципального района Пермского края. В судебном заседании помощник Кудымкарского городского прокурора Чащина Ю.А. требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Представитель администрации <адрес> сельского поселения Кудымкарского муниципального БВВ* с требованиями не согласился, суду пояснил, что в близи <адрес> гидротехнических сооружений не имеется. Представитель администрации Кудымкарского муниципального района Пермского края ГАВ* с требованиями не согласился. Изучив представленные материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу. Статьей 225 ГК РФ установлено, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного. Иные органы данным правом не обладают, следовательно, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по постановке бесхозяйного имущества на учет. Кроме того, отсутствие на ГТС права собственности не освобождает органы местного самоуправления от обеспечения их безопасности. Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения. В соответствии со статьями 3, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации, обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения и др. Судом установлено, что в ходе проведенной Кудымкарской городской прокуратурой проверки исполнения органами местного самоуправления законодательства о безопасности гидротехнических сооружений выявлено, что на территории <адрес> сельского поселения Кудымкарского муниципального района находится гидротехническое сооружение - земляная плотина пруда в <адрес>, ширина плотины 3 м, высота 3,5 м, инвентаризационный номер 53, назначение - рекреация, рыборазведение. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ в ред. от 27.12.2009 г., с изм. от 27.07.2010 г. «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехническими сооружениями признаются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов. Вместе с тем, из доводов представителя администрации поселения следует, что в близи <адрес> гидротехнического сооружения не существует. Данные доводы подтверждаются представленными по делу доказательствами, а именно актом осмотра от 20.01.2011 г. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, материалами дела не доказан факт нахождения на территории <адрес> сельского поселения Кудымкарского муниципального района Пермского края в близи <адрес> гидротехнического сооружения - земляной плотины пруда, в связи с чем суд считает необходимым признать заявленные требования Кудымкарского городского прокурора о признании незаконным бездействия администрации <адрес> сельского поселения Кудымкарского муниципального района Пермского края необоснованными, в удовлетворении заявления необходимо отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Кудымкарского городского прокурора к администрации <адрес> сельского поселения Кудымкарского муниципального района Пермского края о признании бездействия незаконным отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Кудымкарский городской суд. Федеральный судья Кудымкарского городского суда Л.В. Гуляева