Дело № 2-1177/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 декабря 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Тотьмяниной Е.И., при секретаре Никитиной И.И., с участием истца Петровой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Петровой О.Ю. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании пункта договора недействительным, взыскании суммы и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Петрова О.Ю. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании пункта договора недействительным, взыскании суммы и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ней и открытым акционерным обществом коммерческий банк «КАМАБАНК» 14 декабря 2007 года заключен кредитный договор, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение <данные изъяты>. Согласно п.2.5 договора Банк открыл Петровой О.Ю. ссудный счет по учету средств предоставленного кредита. Пунктом 4.1.15. договора Банк обязал ее нести расходы, связанные с предоставлением, использованием и возвратом кредита в соответствии с установленными кредитором тарифами на банковские услуги для физических лиц. За обслуживание ссудного счета Банк обязал Петрову О.Ю. выплатить единовременный платеж в сумме 27750 руб., которую она внесла в Банк наличными средствами по приходному кассовому ордеру № от 21.12.2007 г. Полагает, что в силу п.1 ст. 167 ГК РФ Банк обязан вернуть ей комиссию в сумме 27750 рублей, просила признать действия ответчика по взиманию платы за ведение ссудного счета недействительными, взыскать с ответчика 27750 руб., а также просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 27750 руб. Истец Петрова О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Из ходатайства следует, что с исковыми требованиями Банк не согласен, в связи с тем, что истец подписанием договора выразила свою согласованную волю по всем существенным условиям договора, включая внесение платы за обслуживание ссудного счета. Кроме того запрета взимать часть платы за пользование кредитными средствами в виде комиссии за обслуживание ссудного счета законодательство российской федерации не содержит. Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Судом установлено, что ОАО КБ «КАМАБАНК» ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в форме присоединения к ОАО «Восточный экспресс банк». В соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. В судебном заседании установлено, что 14.12.2007 года между ОАО КБ «КАМАБАНК» и Петровой О.Ю. заключен кредитный договор № Согласно п.2.5 договора Банк открыл Петровой О.Ю. ссудный счет по учету средств предоставленного кредита. Пунктом 4.1.15. договора Банк обязал ее нести расходы, связанные с предоставлением, использованием и возвратом кредита в соответствии с установленными кредитором тарифами на банковские услуги для физических лиц. Петрова О.Ю. по приходно-кассовому ордеру № от 21.12.2007 г. оплатила комиссию за открытие и ведение ссудного счета по договору № от 14.12.2007 г. в сумме 27750 рублей. Банк со своей стороны исполнил принятые на себя обязательства и предоставил Петровой О.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, независимо от признания ее таковой в судебном порядке, и недействительна с момента совершения. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ. На основании ст. 30 Закона № 395-1 ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. Учитывая объем и характер, причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3000 рублей. Оценив доказательства, представленные сторонами, суд считает необходимым исковые требования Петровой О.Ю. удовлетворить частично, признать недействительным п. 4.1.15. кредитного договора от 14.12.2007 года № заключенного между ОАО КБ «КАМАБАНК» и Петровой О.Ю. в части установления обязанности несения расходов, связанных с предоставлением кредита, в соответствии с которым истцом была оплачена комиссия за обслуживание ссудного счета, вернуть стороны в первоначальное положение, взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Петровой О.Ю. сумму в размере 27750 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины. Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Петровой О.Ю. удовлетворить частично. Признать недействительным пункт 4.1.15. кредитного договора от 14 декабря 2007 года № заключенного между открытым акционерным обществом коммерческий банк «КАМАБАНК» и Петровой О.Ю. в части установления обязанности несения расходов, связанных с предоставлением кредита, в соответствии с которым истцом была оплачена комиссия за обслуживание ссудного счета. Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Петровой О.Ю. сумму в размере 27750 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, всего 30750 рублей, в остальной части иска отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» в размере 1122 рубля 50 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения сторонами полного текста судебного решения. Федеральный судья Кудымкарского городского суда Е.И. Тотьмянина