Дело № 2-168/2011 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 февраля 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: Председательствующего федерального судьи Казанцевой Е.С., при секретаре Мартусевич Л.А., с участием истца Баяндиной Т.Ф., соистца Радостевой Г.Е., представителя ответчика Баяндиной И.П., представителя третьего лица на стороне ответчика Сыстеровой Н.Б., действующей на основании доверенности, третьего лица на стороне ответчика Власова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баяндиной Т.Ф., Радостевой Г.Е. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» города Кудымкара о взыскании выплаты стимулирующего характера, У С Т А Н О В И Л: Баяндина Т.Ф., Радостева Г.Е. обратились в суд с иском к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» г.Кудымкара о взыскании выплаты стимулирующего характера, мотивируя тем, что в целях инновационного развития региона, повышения качестве образования и стимулирования деятельности педагогических работников муниципальных образовательных учреждений Пермского края Правительство Пермского края приняло Постановление от 15.11.2010 года № 893-п о проведении эксперимента «Стимулирование педагогических работников по результатам обучения школьников» по итогам 2009-2010 учебного года. МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» г.Кудымкара получила <данные изъяты>рублей, после вычетов налогов <данные изъяты>руб. были распределены педагогическим работникам школы. В выплате было отказано, т.к. проработав 2009-2010 учебный год, в августе 2010года они были уволены с работы в связи с выходом на пенсию. Администрация школы ссылается на прекращение трудовых отношений и отказывается выплатить причитающиеся им деньги. Считают, что это незаконно. Истица Баяндина Т.Ф. просит взыскать с ответчика 30 000 руб., истица Радостева Г.Е. просит взыскать 20 000 руб. В судебном заседании истицы Баяндина Т.Ф., Радостева Г.Е. исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям. Представитель ответчика Баяндина И.П. с иском не согласна, суду пояснила, что Постановление Правительства Пермского края принято в ноябре 2010 года, о том, что на школу распределили денежные средства стало известно в декабре 2010 года, в этот период истицы уже не работали. Мониторинг школы проводился в период 2009-2010 учебный года вплоть до 10 ноября 2010 года. В Постановлении прямо указано, что действие Постановления распространяется на правоотношения с 01.11.2010 года. В школе имеется Положение о выплатах стимулирующего характера, в данном Положении не прописано осуществление выплат пенсионерам. Просит в иске отказать. По ходатайству истиц к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика судом привлечены Управление образования г.Кудымкара, Министерство образования Пермского края и председатель совета школы Власов В.И. Представитель Управления образования администрации г.Кудымкара Сыстерова Н.Б. поддержала письменные возражения представленные суду, из которых следует, что с иском Управление образования г.Кудымкара не согласны, т.к. на момент распределения стимулирующих выплат истицы в трудовых отношениях с ответчиком не состояли. Представитель третьего лица на стороне ответчика Министерства образования Пермского края в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд считает возможным ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица на стороне ответчика. Из письменных возражений следует, что денежное поощрение педагогических работников общеобразовательных учреждений осуществляется в соответствии с Положением о стимулировании, утвержденным локальным актом общеобразовательного учреждения. Таким образом, нормы Положения, определяя порядок проведения эксперимента, связывают выплаты стимулирующего характера для денежного поощрения педагогических работников с их нахождением в трудовых отношениях и штате общеобразовательного учреждения. Просят в иске отказать. Третье лицо на стороне ответчика председатель Совета школы Власов В.И. с иском не согласен, суду пояснил, что выплаты стимулирующего характера входят в состав заработной платы, деньги получены школой в декабре 2010 года и не могут быть распределены лицам не работающим в школе. Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 15.11.2020 года Правительством Пермского края принято постановление № 893-п о проведении эксперимента «Стимулирование педагогических работников по результатам обучения школьников» в 2010 году. Пунктами 1,6 постановления установлено провести в 2010 году эксперимент «Стимулирование педагогических работников по результатам обучения школьников» по итогам 2009/2010 учебного года, постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 01.11.2010 года. Указанным Постановлением утверждено Положение о проведении эксперимента, согласно п.2.1 данного Положения установлено, что Министерство проводит оценку результатов обучения школьников на каждой ступени общего образования общеобразовательных учреждений за 2009/2010 учебный год до 10 ноября 2010 года. Пункт 3.3. постановления предусматривает, что Министерство передает из бюджета Пермского края в бюджеты муниципальных районов (городских округов) Пермского края иные межбюджетные трансферты на проведение эксперимента для выплаты денежного поощрения работникам общеобразовательных учреждений не позднее 10 декабря 2010 года в соответствии с приказом Министерства, указанным в пункте 3.2 настоящего Положения. Согласно 3.4, 3.5 постановления органы управления образованием муниципальных районов (городских округов) Пермского края перечисляют средства, указанные в пункте 3.3 настоящего Положения, общеобразовательным учреждениям в объемах, определенных приказом Министерства, указанным в пункте 3.2 настоящего Положения, в срок до 15 декабря 2010 года. Средства, полученные общеобразовательным учреждением, направляются на денежное поощрение директора, заместителей директора, педагогических работников соответствующего общеобразовательного учреждения. Денежное поощрение заместителей директора, педагогических работников осуществляется в соответствии с Положением о стимулировании работников общеобразовательных учреждений, утвержденным локальным актом общеобразовательного учреждения. Денежное поощрение директоров осуществляется в соответствии с Положением о стимулировании руководителей образовательных учреждений, утвержденным органами местного самоуправления муниципальных районов (городских округов) Пермского края. В судебном заседании установлено, что истицы Баяндина Т.Ф., Радостева Г.Е. работали в должностях учитель <данные изъяты>, <данные изъяты>, соответственно до 26.08.2010 года. Приказом № от 26.08.2010 года МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» Баяндина Т.Ф. и Радостева Г.Е. уволены по ст. 77 п.3 ТК РФ по собственному желанию ( в связи с выходом на пенсию). В связи с принятым Постановлением Правительства Пермского края от 15.11.2010 года, приказом № от 17.12.2010 года МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» на основании решения комиссии по материальному стимулированию работников в соответствии с протоколом № от 17.12.2010 года произведены выплаты стимулирующего характера по итогам эксперимента в 2010 году в сумме <данные изъяты> руб. педагогам школы. Согласно представленного суду Положения о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда работников МОУ города Кудымкара «Средняя общеобразовательная школа №» по результатам работы, утвержденного директором школы, согласованного с председателем Совета трудового коллектива, на 2009-2010 год указанные обязанности исполняла Радостева Г.Е., установлено, что стимулирующая часть фонда оплаты труда распределяется решением Комиссии работников образовательного учреждения. Распределение стимулирующей части фонда оплаты труда бывшим работникам, указанным Положением не предусмотрено. Профсоюзный орган в учреждении отсутствует. В соответствии с положениями ст.ст.9,50 ТК РФ коллективные договора, соглашения, трудовые договора не могут содержать условий, ограничивающих права снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не подлежат применению. Условия коллективного договора, соглашения, трудового договора ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению при рассмотрении индивидуального трудового спора. При рассмотрении данного спора судом не установлено нарушений прав истиц, т.к. порядок распределения выплат стимулирующего характера определен локальным трудовым актом и не противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации. На период поступления суммы, подлежащей распределению и выплате Баяндина Т.Ф., Радостева Г.Е. не являлись работниками образовательного учреждения и согласно Положения о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда работников МОУ города Кудымкара «Средняя общеобразовательная школа №» не вправе претендовать на выплату суммы в части стимулирующей выплаты. Также судом принято во внимание указание в Постановлении Правительства Пермского края о том, что указанное Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 01 ноября 2010 года. На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Баяндиной Т.Ф., Радостевой Г.Е. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» города Кудымкара о взыскании выплаты стимулирующего характера отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения полного текста решения. <данные изъяты> Федеральный судья Е.С. Казанцева