Дело № 2-247/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении заявления без рассмотрения 17 февраля 2011 года г. Кудымкар Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Чугайнова В.С., при секретаре Зубковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявление Долдиной Т.В. по обжалованию решений межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Пермскому краю о привлечении к налоговой ответственности, у с т а н о в и л : Долдина Т.В. обратилась в суд с заявлением по обжалованию решений межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Пермскому краю о привлечении к налоговой ответственности, мотивируя свои требования тем, что 17.09.2010 года ею, как физическим лицом, были сданы декларации в налоговый орган г.Кудымкара по налогу на доходы физических лиц за 2007,2008, 2009 годы. Налоговый орган за несвоевременную сдачу деклараций вынес решения № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ее к налоговой ответственности, как индивидуального предпринимателя и назначил штраф по 1000 рублей за каждую декларацию. Она, как физическое лицо сдает в аренду ООО «Светлана», где является единственным учредителем, помещение торговли. С 2006 года составлялся договор на безвозмездной основе, так как сама себе сдает в аренду помещение и доход от этого не получает. По закону она не вправе составлять такой договор, потому она изменила договор аренды, где указала минимальную плату, и сдала декларации, в которых сумма налога равна нулю. Потому согласно ст.119 НК штрафа не должно быть. Также налоговый орган не учел смягчающие вину обстоятельства, она является вдовой и одна воспитывает сына. Просит отменить решение налогового органа о взыскании с нее штрафа или уменьшить штраф. В письменном отзыве заместитель начальника МРИ ФНС России № 1 по Пермскому краю Е.Е. Ошмарина указывает, что Долдина Т.В. за несвоевременное представление налоговых деклараций по НДФЛ за 2007, 2008, 2009 годы правомерно привлечена к ответственности по ст.119 НК РФ к штрафу. Вместе с тем, просит оставить Долдиной Т.В. заявление без рассмотрения, поскольку ею не соблюден установленный законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, то есть ею не обжалованы указанные решения в вышестоящий налоговый орган. В судебном заседании заявитель Долдина Т.В. заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Представитель заинтересованного лица МРИ ФНС России № 1 по Пермскому краю С.В. Караваев не согласен с заявленным требованием по основаниям изложенным в письменном отзыве. Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что Долдина Т.В. является индивидуальным предпринимателем. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года имеет в собственности помещение магазина, общей площадью 117,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, которое, как физическое лицо, сдает в аренду ООО «Светлана», где она является единственным учредителем, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ года. 17.09.2010 года Долдина Т.В. представила в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007, 2008, 2009 годы. Решениями от ДД.ММ.ГГГГ года №№ Долдина Т.В. привлечена к ответственности по п. а ст.119 НК за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации в виде штрафа в размере по 1000 рублей за каждую декларацию. Согласно ст. 138 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. В соответствии со ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом настоящей статьей. Порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном статьями 139 - 141 настоящего Кодекса, с учетом положений, установленных настоящей статьей. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы. В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом. В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом. Вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган. Пункт 5 данной статьи предусматривает, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу. Согласно ч. 1ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами. В соответствии с абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым заявление Долдиной Т.В. по обжалованию решений межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Пермскому краю о привлечении к налоговой ответственности оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю, что с таким заявлением она вправе обратиться в суд в случае несогласия с принятыми решениями вышестоящего налогового органа по ее жалобам. Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224-225 ГПК РФ, ст. 101.2 НК РФ, суд о п р е д е л и л : Заявление Долдиной Т.В. по обжалованию решений межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Пермскому краю о привлечении к налоговой ответственности оставить без рассмотрения. Разъяснить Долдиной Т.В., что с заявлением по обжалованию решений налоговых органов она вправе обратиться в суд в случае несогласия с принятыми решениями вышестоящего налогового органа по ее жалобам. На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в 10 дней. Федеральный судья Кудымкарского городского суда В.С.Чугайнов