Дело № 2-251/2011 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 марта 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Казанцевой Е.С., при секретаре Караваевой Н.И., с участием представителя ответчика Савельева А.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Кудымовой Л.Л. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Коми-Пермяцкого отделения № 729 о признании пунктов договоров недействительными и взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л: Кудымова Л.Л. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Коми-Пермяцкого отделения № 729 (далее Банк) о признании пунктов договоров недействительными и взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком 23.04.2008 года заключен кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели <данные изъяты>. Согласно п.3.1 договора Банк обязал ее выплатить единовременный платеж в сумме 3 000 рублей за открытие и обслуживание ссудного счета. 20.02.2009 года заключен кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели <данные изъяты>. Согласно п.3.1 договора Банк обязал ее выплатить единовременный платеж в сумме 450 рублей за открытие и обслуживание ссудного счета. Полагает, что в силу п.1 ст. 819 ГК РФ, ч.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» указанные действия Банка, вынудившие ее подписать договора на таких условиях незаконными, нарушающими ее права и законные интересы как потребителя услуги, заключившей договора в целях удовлетворения бытовых потребностей. Также считает, что согласно ст.ст.167,168 ГК РФ условия договора по установлению комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Просит признать пункты 3.1 кредитных договоров от 23.04.2008 года №, от 20.02.2009 года № недействительными, взыскать с Банка 3 450 руб. Истец Кудымова Л.Л. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель ответчика Савельев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что истец подписанием договоров выразила свою согласованную волю по всем существенным условиям договоров, включая внесение платы за открытие и обслуживание ссудного счета. Кроме того, запрета взимать часть платы за пользование кредитными средствами в виде комиссии за обслуживание ссудного счета законодательство не содержит. Считают, что сделка является оспоримой, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности. Просят в удовлетворении требований отказать. Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В судебном заседании установлено, что 23.04.2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 и Кудымовой Л.Л. заключен кредитный договор №. Согласно п.3.1 кредитного договора, Банк открыл ссудный счет заемщику №, за открытие и обслуживание которого Кудымова Л.Л. уплатила Банку единовременный платеж в сумме 3 000 руб. Банк со своей стороны исполнил принятые на себя обязательства и предоставил Кудымовой Л.Л. кредит в сумме <данные изъяты> рублей. 20.02.2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 и Кудымовой Л.Л. заключен кредитный договор №. Согласно п.3.1 кредитного договора, Банк открыл ссудный счет заемщику №, за открытие и обслуживание которого Кудымова Л.Л. уплатила Банку единовременный платеж в сумме 450 руб. Банк со своей стороны исполнил принятые на себя обязательства и предоставил Кудымовой Л.Л. кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и обслуживание банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и обслуживанию ссудных счетов нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Ссылка представителя ответчика на письмо № 78-Т, в соответствии с которым взимание комиссий за открытие и обслуживание ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательна. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Письмо № 78-Т к иным нормативным правовым актам РФ не относится. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, независимо от признания ее таковой в судебном порядке, и недействительна с момента совершения. В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, составляющего 1 год, являются необоснованными. В данном случае сделка относится к разряду ничтожных сделок, т.е. сделки с пороком субъектного состава, поскольку сделка, не соответствует закону или иным правовым актам. Оснований для признания указанной сделки оспоримой, предусмотренных ст.ст. 173-178 ГК РФ не имеется. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и обслуживание ссудных счетов применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 ст.30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ. На основании ст.30 Закона № 395-1 ЦБ РФ с указанием от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и обслуживание счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договоров о том, что кредитор за открытие и обслуживание ссудных счетов взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Оценив доказательства, представленные сторонами, суд считает необходимым исковые требования Кудымовой Л.Л. удовлетворить, признать недействительными п.3.1 кредитного договора от 23.04.2008 года №, п.3.1 кредитного договора от 20.02.2009 года № заключенных между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Коми-Пермяцкого отделения № 729 и Кудымовой Л.Л.по установлению платыза открытие и обслуживание ссудных счетов, вернуть стороны в первоначальное положение, взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Коми-Пермяцкого отделения № 729 в пользу Кудымовой Л.Л. сумму в размере 3 450 руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины. Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кудымовой Л.Л. удовлетворить. Признать недействительными п.3.1 кредитного договора от 23.04.2008 года №, п.3.1 кредитного договора от 20.02.2009 года № заключенных между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Коми-Пермяцкого отделения № 729 и Кудымовой Л.Л. по установлению платы за открытие и обслуживание ссудных счетов. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Коми-Пермяцкого отделения № 729 в пользу Кудымовой Л.Л. сумму в размере 3 450 руб. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Коми-Пермяцкого отделения № 729 государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» в размере 400 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения сторонами полного текста судебного решения. <данные изъяты> Федеральный судья Е.С. Казанцева