Дело № 2-222/2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 февраля 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Бургановой Н.А., с участием заместителя Кудымкарского городского прокурора Плотниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Попова Р.В. к Деминскому сельскому потребительскому обществу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, У С Т А Н О В И Л: Попов Р.В. обратился в суд с иском к Деминскому сельскому потребительскому обществу (далее Деминское сельпо, сельпо) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивировав тем, что с 01.11.2010 года работал <данные изъяты> в Деминском сельпо. 13.01.2011 г. был уволен по ст.77 п.3 ТК РФ, считает увольнение незаконным, т.к. заявления об увольнении по собственному желанию не писал, администрация сельпо уволила без его согласия. В день увольнения у него был выходной, 14,15 января 2011 года он был болен, о чем имеется медицинская справка. Просит восстановить его на работе в качестве сторожа, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула. В судебном заседании истец Попов Р.В. исковые требования поддержал, суду дополнил, что после обращения в суд работодатель просил написать его заявление об увольнении задним числом. Представитель ответчика Зубов Е.Е. председатель совета Деминского сельпо с иском не согласен, суду пояснил, что Попов Р.В. был принят на работу <данные изъяты> с 01.11.2010 г. с испытательным сроком 3 месяца. В новогодние праздники с 31.12.2010 г. он приходил на работу <данные изъяты>. 12.01.2011 г. он предупредил Попова Р.В. о том, что если он еще раз появится на работе <данные изъяты>, то его уволят. Однако Попов Р.В. вновь вышел на работу <данные изъяты>. 13.01.2011 года он вызвал Попова Р.В. к себе в кабинет, уволил его и выдал на руки трудовую книжку. Он признает, что при увольнении Попова Р.В. не была соблюдена процедура увольнения, поскольку он его пожалел и уволил по другому основанию. Попов Р.В. работал в смену по 12 часов через 1 день. В табеле учета рабочего времени Попову Р.В. ставили ежедневно по 6 часов за смену, переработки у него нет. В настоящее время на работу <данные изъяты> Деминского сельпо никто не принят. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, заключение заместителя Кудымкарского прокурора, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Попов Р.В. принят на работу в Деминское сельпо в качестве <данные изъяты>, с испытательным сроком 3 месяца. Распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ года Попов Р.В. уволен по п.3 ст.77 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника. В соответствии со ст.80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Таким образом, из содержания статьи 80 ТК РФ следует, что письменная форма заявления об увольнении обязательна. Расторжение трудового договора работником по собственному желанию допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась его добровольным волеизъявлением. Однако как следует из объяснений сторон, материалов дела письменного заявления об увольнении по собственному желанию от Попова Р.В не поступало, доказательства наличия у истца намерения расторгнуть трудовой договор по собственному желанию ответчиком суду не представлены. Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для увольнения Попова Р.В. по собственному желанию - п. 3 ст. 77 ТК РФ. Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В соответствии со ст.ст.139, 394, 395 ТК РФ суд считает необходимым взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула. Количество дней вынужденного прогула в период вынужденного прогула с по день вынесения решения суда составляет 20 дней ( количество смен в период прогула), среднедневной заработок истца составляет 391 руб.44 коп.(стоимость 1 часа 32 руб.62 коп. х 12 часов в смену), таким образом, размер заработной платы за время вынужденного прогула составил 7828 руб.80 коп., что и подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Попова Р.В. о признании увольнения незаконным и восстановлении его в должности <данные изъяты> Деминского сельского потребительского общества и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 7828 руб.80 коп. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Попова Р.В. удовлетворить. Восстановить Попова Р.В. на работе в должности <данные изъяты> Деминского сельского потребительского общества. Взыскать с Деминского сельского потребительского общества в пользу Попова Р.В. оплату за время вынужденного прогула в размере 7828 рублей 80 копеек. Взыскать с Деминского сельского потребительского общества государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ-город Кудымкар» в размере 400 рублей. Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней. <данные изъяты> <данные изъяты> Федеральный судья Кудымкарского городского суда Н.А. Бурганова
при секретаре Кетовой Е.И.,