Дело № 2-239/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 февраля 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Тотьмяниной Е.И., при секретаре Никитиной И.И., с участием представителя истца Караваева С.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Караваевой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пункта договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Караваева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика убытков в виде комиссии, уплаченной за ведение ссудного счета в размере 26358 руб. 12 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3332 руб. 03 коп., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., мотивируя заявленные требования тем, что между ней и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, по условиям которого, истице был предоставлен <данные изъяты> кредит в сумме <данные изъяты> руб., срок кредита был определен - <данные изъяты> месяцев, процентная ставка - <данные изъяты> годовых. Согласно графика платежей, ей надлежало ежемесячно перечислять платежи по 2240 руб., которые складывались из суммы основного долга по кредиту, суммы процентов за пользование кредитом и суммы комиссии за предоставление кредита. Согласно договора, Банк обязал Караваеву Т.А. ежемесячно выплачивать комиссию за предоставление кредита в размере 1,8520 % от размера кредита. Считает, что в силу п.1 ст. 819 ГК РФ, п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» указанные действия Банка, вынудившие ее подписать договор на таких условиях, являются незаконными, нарушающими ее права и законные интересы как потребителя услуги, заключившей договор в целях удовлетворения бытовых потребностей. В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил признать пункт 52 заявки на открытие банковских счетов, являющейся неотъемлемой частью Договора № недействительным, применить последствия недействительности пункта договора, взыскать уплаченную сумму в качестве комиссии в размере 26358,12 рублей за предоставление кредита, также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6332 руб. 53 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования не признают, ввиду того, что истец подписанием договора выразила свою согласованную волю по всем существенным условиям договора, включая внесение платы в качестве комиссии за выдачу кредита, истица была свободна в заключении договора, доказательств понуждения к заключению Договора не представила. Кроме того, запрета взимать часть платы за пользование кредитными средствами в виде комиссии за выдачу кредита законодательство не содержит. Считают, что срок обращения в суд с данными требованиями пропущен. Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В судебном заседании установлено, что 11.01.2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Караваевой Т.А. заключен Договор №, который в соответствии с п.4 раздела I Условий Договора является смешанным и содержит две части, Часть 1 Договора содержит положения кредитного договора, договор счета и текущего счета, Часть 2 Договора является дополнением к Части 1 и содержит дополнительные положения по договору Текущего счета, соглашение об использовании карты, а также добровольного страхования жизни здоровья заемщика. Договор состоит из Заявки, Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Сообщения Банка о подтверждении заключения Договора и Тарифов Банка, а также приложения к Договору - бланка уведомления страховщика о наступлении страхового случая. Согласно полю № Заявки на открытие банковских счетов, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк обязал истицу выплачивать ежемесячно комиссию за предоставление кредита в размере 1,8520 % от размера кредита. В соответствии с полем № Заявки, Банк открыл заемщику счет №. Банк со своей стороны исполнил принятые на себя обязательства, и предоставил Караваевой Т.А. кредит в сумме <данные изъяты> рубля, из них - сумма к выдаче <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - оплата страхового взноса в ООО «Ч*», так как истица одновременно с заключением Договора выразила желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и собственноручно подписала заявление на страхование. В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2007 г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" банк осуществляет учет ссудной задолженности клиентов посредством открытия и ведения ссудных счетов. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Такой счет не предназначен для осуществления расчетных операций. Таким образом, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным банком Российской Федерации. В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, взимание с клиентов платы за исполнение указанной обязанности, которая, к тому же не направлена на удовлетворение потребностей клиентов, является неправомерным. Комиссия за открытие, ведение ссудных счетов нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена. Следовательно, действия Банка по взиманию комиссии за выдачу кредита применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ. На основании ст. 30 Закона № 395-1 ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие Договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает ежемесячную комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, составляющего 1 год, являются необоснованными. В данном случае сделка относится к разряду ничтожных сделок, т.е. сделки с пороком субъектного состава, поскольку сделка, не соответствует закону или иным правовым актам. Оснований для признания указанной сделки оспоримой, предусмотренных ст. ст. 173-178 ГК РФ не имеется. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, независимо от признания ее таковой в судебном порядке. Срок исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, судом установлено, что сроки исковой давности истцом не пропущены. Судом установлено, что истцом в адрес ответчика 24.12.2010 г. была направлена претензия о возврате незаконно удержанной суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 26358,12 руб., которая была оставлена Банком без удовлетворения. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с количеством дней просрочки - <данные изъяты>, в размере 6332 руб. 53 коп. В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Учитывая объем и характер, причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей. Оценив доказательства, представленные сторонами, суд считает необходимым исковые требования Караваевой Т.А. удовлетворить частично, признать пункт № заявки на открытие банковских счетов, являющейся неотъемлемой частью Договора № недействительным, применить последствия недействительности, вернуть стороны в первоначальное положение и взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Караваевой Т.А. уплаченную сумму в качестве комиссии в размере 26358,12 рублей за предоставление кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6332 руб. 53 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты. Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Караваевой Т.А. удовлетворить частично. Признать недействительным пункт № заявки на открытие банковских счетов, являющейся неотъемлемой частью Договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Караваевой Т.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по установлению комиссии за выдачу кредита. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Караваевой Т.А. сумму, уплаченную в качестве комиссия за выдачу кредита, в размере 26358 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6332 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., в остальной части иска отказать. Всего подлежит взысканию 37690 руб. 65 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» в размере 1330 руб. 72 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения сторонами полного текста судебного решения. Федеральный судья Кудымкарского городского суда Е.И. Тотьмянина