Дело №2-47/2011                                                                                                              

Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

27 января 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

федерального судьи Никитиной В.С.

при секретаре Лесниковой Н.Г.,

с участием истца Кладовой Т.В.,

представителя ответчика Целищева М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Кладовой Т.В. к муниципальному учреждению кинотеатр «Комсомолец» взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Кладова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к МУ кинотеатр «Комсомолец», ссылаясь на то, что работала в учреждении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчиком в нарушение действующего законодательства при начислении заработной платы за месяц уральский коэффициент включался в минимальный размер оплаты труда, в связи с чем, заработную плату она получала в меньшем размере, чем предусмотрено законом, т.к. при расчете заработной платы работодатель производил начисление компенсационных, стимулирующих и социальных выплат на оклад, при этом не учитывал положении закона, в которых говорится о том, что должностной оклад не может быть менее минимального размера оплаты труда. Просит взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика директор Целищев М.Б. в судебном заседании с иском не согласился по тем основаниям, что ранее, согласно устных распоряжений управления финансов администрации г.Кудымкара, учреждением применялась практика выплаты минимального размера оплаты труда с включением в состав МРОТ и уральского коэффициента, как составляющей компенсационную часть выплаты к окладу работника. Решением Думы МО «Городской округ - город Кудымкар» № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено было провести изменения в выплате МРОТ работникам бюджетных учреждений с ДД.ММ.ГГГГ, на оснований чего МУ кинотеатр «Комсомолец» был издан приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате доплат по доведению уровня заработной платы до МРОТ, определяемого с учетом уральского коэффициента с ДД.ММ.ГГГГ». Во исполнение вышеуказанного приказа, учреждение произвело перерасчет начисленной заработной платы работникам, в том числе Кладовой Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплатило ей доначисленную зарплату за этот период. Полагает в иске о взыскании уральского коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кладовой Т.В. отказать, т.к. ею пропущен трехмесячный срок для обращения в суд для защиты своих прав, как предусмотрено трудовым законодательством.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования истца Кладовой Т.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основные принципы правового регулирования трудовых правоотношений, закрепленные в ст.2 ТК РФ, предусматривают гарантированное обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Понятие заработной платы (оплаты труда работника) дано в ст.129 ТК РФ это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и в размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. При этом, как следует из содержания ст. 129 (части вторая - пятая) того же Кодекса, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу сказанного именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части первой ст. 133 Трудового кодекса, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что Кладова Т.В. работала в МУ кинотеатр «Комсомолец» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий оплаты труда зарплата начисляется работника пропорционально отработанному времени, исходя из оклада, компенсационных и стимулирующих выплат, премий, доплаты до МРОТ и 15% районного коэффициента. Из расчетных листков по заработной плате следует, что начисление и выплата заработной платы работнику работодателем производилась из расчета в размере не менее <данные изъяты> рублей в месяц, где уральский коэффициент начислялся на оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты и входил в сумму минимального размера оплаты труда.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, записями в трудовой книжке, расчетными листками по заработной плате, показаниями свидетеля ФИО, пояснившей суду, что Кладова Т.В. работала в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее заработная плата состояла из оклада, уральского коэффициента; в ДД.ММ.ГГГГ года в МУ Кинотеатр «Комсомолец» пришло письмо с указанием перерасчета заработной платы и начисления уральского коэффициента на МРОТ; перерасчет заработной платы Кладовой Т.В. был произведен с ДД.ММ.ГГГГ года за три месяца.         

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, доводов представителя ответчика и показаний свидетеля, заработная плата истца за последние три месяца, предшествовавшая обращению в суд, а именно за ДД.ММ.ГГГГ 2010 года выплачена Кладовой Т.В. с учетом перерасчета на основании приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате доплат по доведению уровня заработной платы до МРОТ, определяемого с учетом уральского коэффициента с ДД.ММ.ГГГГ» в полном объеме.

Данный факт подтверждается письмом Администрации г.Кудымкара Пермского края о разъяснении по поводу применения компенсационных выплат к МРОТ, приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате доплат по доведению уровня заработной платы до МРОТ, определяемого с учетом уральского коэффициента с ДД.ММ.ГГГГ», расчетом заработной платы <данные изъяты> Кладовой Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листками, заявками на кассовый расход №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.392 Трудового Кодекса РФ работник может обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кладова Т.В.получала расчетные листки, знала, что районный коэффициент входил в МРОТ, однако своевременно за разрешением данного спора в суд не обращалась; оценив доказательства представленные сторонами, судом не установлено уважительных причин пропуска истицей трехмесячного срока обращения в суд, а начисление районного коэффициента на МРОТ и выплата работнику за последние три месяца предшествующих обращению в суд: ДД.ММ.ГГГГ 2010 года - произведена работодателем работнику в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Кладовой Т.В. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении иска Кладовой Т.В. к муниципальному учреждению кинотеатр «Комсомолец» о взыскании заработной платы отказать.

          Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья подпись

Копия верна

Федеральный судья                                                            В.С. Никитина