Дело № 2-125/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 января 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи В.С.Чугайнова, при секретаре Е.П.Зубковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Гребневой И.И. к Бурлакову И.Л., Бурлаковой В.Н., Бурлакову Д.И., Бурлаковой Е.И., администрации г. Кудымкара о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, у с т а н о в и л : Гребнева И.И. обратилась в суд с иском к Бурлаковым и администрации г.Кудымкара о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, мотивируя тем, что она является дочерью Бурлакова И.Л. и Бурлаковой В.Н., Денис и Евгений приходятся ее братом и сестрой. Ее родители приватизировали квартиру № 23 по <адрес> не уведомив ее об этом и не включив ее в приватизацию. На тот момент она была прописана по адресу: <адрес>. В настоящее время нигде не прописана, проживает у бабушки Н* по <адрес>. Просит признать договор приватизации недействительным, полагая, что имеет право на долю квартиры. От представителя Администрации г. Кудымкара Т.М. Боталовой поступили возражения по иску, где указывает, что не согласна с требованиями истицы Гребневой И.И. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе приобрести их в собственность с согласия всех совместно проживающих членов семьи (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"). К членам семьи нанимателя по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители (п. 1 ст. 69 ЖК РФ). В данном случае, на момент приватизации квартиры согласно справке ОАО «ЖКК» от 07.09.2009г. № 2718, истица фактически совместно с родителями не проживала и до сих пор не проживает. Следовательно, юридически она считается проживающей по месту постоянной регистрации в <адрес>. Так, согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства подразумевается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает по договору аренды; на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Поскольку в соответствии со ст. 3 названного Закона граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, то местом жительства гражданина считается место его постоянной регистрации (прописки). Согласно п. 3 ст. 83 Ж К РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В силу равенства прав нанимателя и членов его семьи, предписание п. 3 ст. 83 ЖК РФ распространяется па каждого участника договора социального найма. Статья 71 ЖК РФ предусматривает за временно отсутствующим членом семьи нанимателя сохранение его прав по договору социального найма. Однако в данном случае истица не жила в квартире более 10 лет, так что ее отсутствие никак нельзя назвать временным. В течение всего срока отсутствия проживания в спорной квартире истицей не выполнялась и обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг (ч.2 ст.69 ЖК РФ). Кроме того, в соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, граждане обязаны не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться в органы регистрационного учета (Федеральная миграционная служба РФ) и представить документы для регистрации по новому месту жительства. В этой связи истица утратила право пользования на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и снятием ее с регистрационного учета по адресу родителей. Срок исковой давности, определенный п. 2 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В исковом заявлении истица указала, когда именно ей стало известно о нарушенном праве. Истица узнала о том, что не включена в число собственников, сразу после заключения договора приватизации, а именно в сентябре 2009 г. В суд же она обратилась в декабре 2010 года, то есть по истечении установленного законом годичного срока на обжалование. Просит суд в удовлетворении требований отказать, рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. В судебном заседании истица Гребнева И.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что ее из дома родители выгнали в 2004 году. Тогда приезжала с мужем, брак был зарегистрирован в феврале 2004 года. Потом с мужем уехали в <адрес>, работали, жили там, получали комнату в семейном общежитии, там была зарегистрирована как по месту жительства. С учета из <адрес> снималась. Комнату в <адрес> не приватизировали, в ноябре 2010 года выехали в <адрес>, муж купил квартиру, оформил на себя. Узнала о приватизации родителями квартиры по приезду, раньше не знала, общалась с родителями по телефону, о приватизации не говорили. Представитель ответчика администрации г.Кудымкара в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. Ответчик Бурлакова Е.И. иск не признала, поддержала доводы возражений, представленных представителем ответчика Администрации города. Дополнительно пояснила, что приватизацию проводили с теми, кто проживал в квартире, включили ее несовершеннолетнего сына. Сестра Гребнева И.И. в тот период с ними не проживала, не была зарегистрирована в квартире. Мать говорила по телефону о приватизации квартиры, когда оформляли договор. Ответчица Бурлакова В.Н. иск не признала, пояснила, что дочь Гребнева И.И. уехала учиться в <адрес>, приезжала с мужем в 2004 году, в связи с неприязненными отношениями с ее мужем, выехали в <адрес>. Дочь снялась с регистрационного учета. В период оформления документов на приватизацию квартиры в 2009 году она говорила дочери о приватизации. В декабре 2010 года дочь Гребнева И.И. приехала и стала требовать деньги 200 000 руб., у них нет таких сумм денег. Знает, что дочь купила с мужем квартиру в <адрес>. Она дочь не выгоняет, семья не хочет проживать с ее мужем, с которым сложились неприязненные отношения. Ответчики Бурлаков И.Л., Бурлаков Д.И. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах не явки не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили. Бурлаков Д.И. по письменному заявлению уполномочил свои интересы защищать Бурлаковой Е.И. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть иск при имеющейся явке участников дела. Рассмотрев дело в объеме заявленных требований, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что решением исполкома от 15.03.1988 № 68 Бурлаковой В.Н. на семью из 5 человек предоставлена квартира № 123 <адрес>, куда вселилась ее семья - она, муж Бурлаков И.Л., дочери Бурлакова И.И. и Бурлакова Е.И. и сын Бурлаков Д.И. на основании ордера № 68 от 15.03.1988 года. В 2004 году истица Гребнева И.И. выехала из указанной квартиры в <адрес>, была снята с регистрационного учета из <адрес> с 23.01.2007 года по ее заявлению паспортно-визовой службой ОВД Первомайского района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Кудымкара и Бурлаковым И.Л., Бурлаковой В.Н., Бурлаковым Д.И. и Бурлаковой Е.И., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Кетова Л.В., заключен договор передачи жилого помещения в общую долевую собственность. В спорной квартире на момент приватизации были зарегистрированы и имели право пользования жилым помещением Бурлакова В.Н., как наниматель квартиры, и ее члены семьи: муж Бурлаков И.Л., сын Бурлаков Д.И., дочь Бурлакова Е.И. с несовершеннолетним сыном К* 2008 года рождения, которые и были включены в число лиц, приватизировавших квартиру, за ними же в установленном законом порядке зарегистрировано право общей долевой собственности. На момент заключения договора Гребнева И.И. в спорной квартире не проживала, проживала в <адрес> и зарегистрирована была по адресу: г<адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон, ордером № 68 от 15.03.1988 года, договором на передачу жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОАО «ЖКХ» № 2718 от 07.09.2009 года, выпиской из ЕГРП, копией паспорта истца. В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 4.07.1991 г. граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, проживающих совместно. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение и т.д., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Судом установлено, что Гребнева И.И. вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Бурлаковой В.Н., как ее дочь. В 2007 году она выехала из указанной квартиры в <адрес>, после отъезда не оплачивала жилое помещение и коммунальные платежи. 23.01.2007 года она снята с регистрационного учета из <адрес> и зарегистрирована в <адрес> Таким образом, суд приходит к выводу, что Гребнева И.И. в одностороннем порядке расторгла договор социального найма спорного жилого помещения, не исполняла обязанности по договору социального найма, не оплачивала расходы за жилое помещение и коммунальные платежи. На момент заключения договора передачи жилого помещения в собственность в квартире не проживала, не была там зарегистрирована, имела постоянное место жительства в <адрес> по вышеуказанному адресу. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями истицы, ответчиков, а также копией свидетельства о рождении истицы, копией паспорта, где указаны ее регистрация по месту жительства и снятие с регистрационного учета. В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Истица просит признать договор приватизации недействительным (фактически ничтожной), мотивируя тем, что ее не уведомили о предстоящей приватизации, и онасогласия на приватизацию не давала, то есть были нарушены требования закона, регулирующего порядок приватизации жилых помещений гражданами. Указанные доводы суд считает несостоятельными, поскольку Закон «О приватизации жилого фонда в РФ» не предусматривает уведомление бывших совершеннолетних членов семьи нанимателя о приватизации жилого помещения, а обязательное согласие требуется только от совершеннолетних членов семьи нанимателя, проживающих совместно. Оценив обстоятельства дела, и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора приватизации квартиры по адресу: <адрес> недействительным не установлено, т.к. договор приватизации жилого помещения заключен на основании и в соответствии с ФЗ «О приватизации жилого фонда в РФ». Довод представителя ответчика Администрации г. Кудымкар о пропуске сроков исковой давности, суд считает не обоснованными, так как суду не представлены достоверные доказательства, что Гребнева И.И. знала о приватизации в период оформления договора в 2009 году, пояснения сторон в данной части противоречат, других доказательств нет. Кроме этого ч. 1 ст. 181 ГК РФ предусматривает трехлетний срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении иска Гребневой И.И. о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья Кудымкарского городского суда В.С.Чугайнов <данные изъяты>