Дело № 2-107/2011

судебного заседания

02 февраля 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи В.С.Чугайнова,

при секретаре Е.П.Зубковой,

рассмотрев открытом судебном заседании в г.Кудымкаре гражданское дело по иску Дегтянниковой Т.И. к Открытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление №3» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом и чужими денежными средствами и встречному иску Открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление №3» к Дегтянниковой Т.И. о признании договоров займа недействительными,

у с т а н о в и л :

Дегтянникова Т.И. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление №3» (далее в определении - ДСУ-3) о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом и чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что впериод с 26 января 2009 г. по 30 декабря 2009г. между ней и ДСУ-3 были заключены договоры займа в количестве 66 штук, согласно которых она передает ДСУ-3 заем в определенном договоре размере, а ДСУ обязуется возвратить сумму займа в обусловленный договором срок. Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам за указанный период ею в кассу ответчика внесены денежные средства по договором займа на общую сумму 7 958 993 рубля 55 копеек. Однако в нарушение условий договоров займа ответчиком были возвращены денежные средства не в полном объеме. По данным на 14 января 2010 г. задолженность у ответчика перед истцом составляет 3 606 643 рубля 55коп., что и просит взыскать с ответчика в ее пользу. Также просит взыскать проценты за пользование суммой займа в соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ в сумме 174 677 руб.69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.811 и 395 ГК РФ в размере 284 324 рубля 49 копеек, и возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 528 рублей 23 копейки.

Не согласившись с иском, ОАО ДСУ-3 предъявило встречные требования к Дегтянниковой Т.И. о признании договоров займа недействительными (ничтожными), мотивируя тем, что подписи в договорах займа от имени Дегтянниковой выполнены Мышкиным А.Л., им же и вносились денежные средства в кассу ДСУ-3, а поскольку в период с 15.01.2009 по 13.01.2010 года он являлся генеральным директором Общества, договора от общества подписывал тоже он. Учитывая, что Мышкин А.Л. фактически выступал со стороны займодавца и со стороны заемщика, договора являются ничтожными.

Встречный иск в соответствии с требованиями ст.ст. 137-138 ГПК РФ принят судом для рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании до рассмотрения иска по существу представители сторон заявили о согласии заключения мирового соглашения.

Представитель истца-ответчика Дегтянниковой Т.И. Россохин Д.С. представил письменное мировое соглашение от 02.02.2011 года, подписанное представителем истца-ответчика, представителями ответчика-истца ДСУ-3 и третьим лицом без самостоятельных требований А.Л.Мышкиным.

По условиям мирового соглашения: Истец-ответчик Т.И. Дегтянникова отказывается от заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование суммами займов и процентов за пользование чужими денежными средствами по ним в полном объеме.

Ответчик-истец ДСУ-3 отказывается, в свою очередь, от заявленных требований о признании недействительными (ничтожными) договоров займа, заключенных между Сторонами, в полном объеме.

Ответчик-истец ДСУ-3 обязуется перечислить на счет или иным образом оплатить истцу-ответчику Дегтянниковой Т.И. денежные средства в сумме <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. основного долга и <данные изъяты>. сумма процентов, по следующему графику:

Стороны договорились, что расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на Ответчика-истца ДСУ-3. Стороны пришли к соглашению о взаимном отказе от взыскания расходов на оплату услуг представителей.

Сторонам известны последствия прекращения производства по делу, установленные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, в целом не противоречит закону, совершено сторонами по добровольному согласию, в интересах обеих сторон, согласовано с третьим лицом, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушают интересы иных лиц, суд считает необходимым его утвердить.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220-221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения в установленные сроки, утвержденного судом мирового соглашения.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 НК РФ со сторон подлежит взысканию государственная пошлина, так как обеим сторонам при принятии первоначального иска и встречного иска предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины. Согласно условий мирового соглашения судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика-истца ДСУ-3. От представителя ДСУ-3 поступило ходатайство о снижении размера взыскиваемой госпошлины в связи с трудным финансовым положением организации. В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, учитывая вышеуказанное, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.173,220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить заключенное и подписанное представителем истца-ответчика Дегтянниковой Т.И. Россохиным Д.С., в пределах предоставленных полномочий, представителями ответчика-истца открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление №3» в пределах предоставленных полномочий И.А. Истоминой и М.В. Хозяшевой, согласованное с третьим лицом без самостоятельных требований А.Л. Мышкиным, мировое соглашение, по условиям которого:

Истец-ответчик Т.И. Дегтянникова отказывается от заявленных исковых требований к ДСУ-3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование суммами займов и процентов за пользование чужими денежными средствами по ним в полном объеме.

Ответчик-истец ДСУ-3 отказывается от заявленных требований к Дегтянниковой Т.И. о признании недействительными (ничтожными) договоров займа, заключенных между Сторонами, в полном объеме.

Ответчик-истец ДСУ-3 обязуется перечислить на счет или иным образом оплатить истцу-ответчику Дегтянниковой Т.И. денежные средства в сумме <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. основного долга и <данные изъяты>. сумма процентов, по следующему графику:

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика-истца ДСУ-3. Стороны пришли к соглашению о взаимном отказе от взыскания расходов на оплату услуг представителей.

Производство по иску по иску Дегтянниковой Т.И. к открытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление №3» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займами и чужими денежными средствами и встречному иску открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление №3» к Дегтянниковой Т.И. о признании договоров займа недействительными прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление №3» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда                                                 В.С.Чугайнов