Дело № 2-271/2011 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 марта 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Казанцевой Е.С., при секретаре Караваевой Н.И., с участием представителя истца Першиной В.Н., действующей по доверенности, ответчика Федосеева П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кудымкаре гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Пермскому краю к Федосееву П.Н. о взыскании суммы в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «С*», У С Т А Н О В И Л: Федеральная налоговая служба России в лице МРИ ФНС России № 1 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к Федосееву П.Н. о взыскании суммы в размере <данные изъяты> в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «С*», мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ Федосеев Н.П. являлся руководителем ООО «С*». Федосеев П.Н. зная, что по состоянию на 01.07.2006 года активов Общества было недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов, не выполнил своей обязанности, предусмотренной ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2001 года № 127-ФЗ и не обратился в суд с заявлением о признании ООО «С*» после 31.07.2006 года до 31.08.2006 года несостоятельным (банкротом). Срок, когда руководитель организации обязан был подать заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) истек 31.08.2006 года. У ООО «С*» после 31.08.2006 года по 22.02.2007 года возникли не погашенные обязательства по уплате обязательных платежей в сумме <данные изъяты>. Руководитель Федосеев П.Н. субсидиарно отвечает только по задолженности, образовавшейся после возникновения и неисполнения им обязанности по подаче в суд соответствующего заявления. Ответчик, как руководитель должника, не обратился в суд с 31.08.2006 года по 22.02.2007 года с заявлением о признании ООО «С*» несостоятельным (банкротом), его бездействие является противоправным, а не проявление им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков кредиторам юридического лица, в частности перед Российской Федерацией. В судебном заседании представитель истца Першина В.Н. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Ответчик Федосеев П.Н. с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что действительно с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ являлся директором ООО «С*». Согласно Устава обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «С*» несостоятельным (банкротом) не мог, т.к. это в компетенции Участников Общества. Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «С*» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «С*» введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца. В реестр требований кредиторов третьей очереди должника ООО «С*» включены требования МРИ ФНС №1 по Пермскому краю в сумме <данные изъяты>. Временным управляющим должника утвержден С* Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «С*» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден С* Полномочия руководителя должника прекращены. Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсное производство в отношении ООО «С*» завершено, при этом требования кредиторов в соответствии с реестром в сумме <данные изъяты> признано считать погашенными. Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего С* о привлечении к субсидиарной ответственности Федосеева П.Н. и взыскании суммы в размере <данные изъяты> отказано, по тем основаниям, что судом не установлено виновных действий руководителя должника в доведении предприятия до банкротства. На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При рассмотрении дела установлено, что Федосеев П.Н. являлся руководителем ООО «С*» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до даты обращения налогового органа в суд о признании ООО «С*» несостоятельным (банкротом). МРИ ФНС России №1 по Пермскому краю обращаясь в суд с иском о привлечении Федосеева П.Н. к субсидиарной ответственности, основывалась на том, что Федосеев П.Н. будучи руководителем ООО «С*» должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) после 31.07.2006 года до 31.08.2006 года, т.к. согласно расчета стоимость чистых активов общества на 01.07.2006 года была отрицательной, т.е. активов общества было недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов. Согласно представленных суду расчетов у ООО «С*» после 31.08.2006 года по 22.02.2007 года возникли непогашенные обязательства по уплате страховых взносов всего на сумму <данные изъяты> что по мнению истца и подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности с руководителя должника. В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Пунктом 3 статьи 9 вышеуказанного ФЗ предусмотрено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных статьей 9, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Указанная обязанность руководителя должника предусмотрена законом с момента его издания и сохранилась после внесенных изменений в Закон о банкротстве, Федеральным законом от 28.04.2009 года № 73-ФЗ. В соответствии с п.2 ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неподача заявления должника в арбитражный суд (нарушение этой обязанности) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 названного Федерального закона. Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона № 73-ФЗ, в частности пунктами 6-8 статьи 10 предусмотрены процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности, которые не содержались в ранее действующих редакциях ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ. Изменения и дополнения в ст.9 и ст.10 Закона вносились Федеральными законами от 30.12.2008 года № 296-ФЗ, от 28.04.2009 года № 73-ФЗ. Пункт 6 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 28.04.2009 года № 73-ФЗ предусматривает порядок рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности арбитражным судом в деле о банкротстве. В соответствии с п.7 ст.10 указанного выше ФЗ в редакции от 28.04.2009 года № 73-ФЗ лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к ответственности в соответствии с законом о банкротстве, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве. Федеральный закон от 28.04.2009 года № 73-ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вступил в силу с 05.06.2009 года и применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления в законную силу, однако пункты 6-8 ст.10 Закона содержат процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности. Исковые требования МРИ ФНС являются требованиями о привлечении лица к субсидиарной ответственности в соответствии с положениями ст.9, п.2 ст.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому они подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, что следует из редакции закона о банкротстве, действующей на момент рассмотрения дела о банкротстве, так и в редакции ныне действующего закона о банкротстве. Также суд считает необходимым указать, что в соответствии с гл.7 Устава ООО «С*» высшим органом управления Обществом является Решение Участника Общества. К исключительной компетенции Участника Общества относится, в том числе принятие решения о реорганизации и ликвидации Общества. Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется директором. Согласно представленных суду копий заявлений, Федосеев П.Н. назначен на должность директора, что само по себе не означает согласно Устава, что ему переданы полномочия без согласования с участником общества реализовывать право на обращение в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом). В силу ч.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Принимая во внимание, что субсидиарная ответственность является дополнительной к основной, учитывая положения ч.1 ст.399 ГК РФ, суд полагает, что весь объем задолженности, образовавшийся после возникновения и неисполнения обязанности руководителя по подаче в суд соответствующего заявления, должен был быть предъявлен основному должнику, т.е. ООО «С*», а выполнение этого условия возможно только если требования к Федосееву П.Н. как субсидиарному должнику были предъявлены в период конкурсного производства. В настоящее время порядок привлечения к субсидиарной ответственности лиц, не выполнивших обязанность, предусмотренную ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ определена п.п.6,7,8 ст.10 вышеназванного Закона (изменения внесены ФЗ от 28.04.2009 года № 73-ФЗ), при этом предусматривается, что привлечение к субсидиарной ответственности происходит в период конкурсного производства. В связи с чем, суд считает, что в данном случае не имеется оснований полагать, что требование о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя юридического лица, не исполнившего обязанность, предусмотренную ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», может быть заявлено и после ликвидации юридического лица. Статьей 419 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). ООО «С*» ликвидировано в соответствии с Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 11 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена возможность обращения в суд с иском после ликвидации юридического лица кредиторов к третьим лицам, незаконно получившим имущество юридического лица - должника, однако к данному спору эта норма закона не применима. При таких обстоятельствах суд находит, что доводы искового заявления являются необоснованными, надлежащие доказательства истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в обоснование исковых требований суду не представлены, в удовлетворении иска Федеральной налоговой службы России в лице МРИ ФНС России № 1 по Пермскому краю к Федосееву П.Н. о взыскании <данные изъяты> в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «С*» в полном объеме следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Пермскому краю к Федосееву П.Н. о взыскании <данные изъяты> в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «С*», отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения полного текста решения. <данные изъяты> Федеральный судья Е.С. Казанцева