Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 марта 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Казанцевой Е.С., при секретаре Караваевой Н.И., с участием представителя истца Колупаева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Кудымовой В.Д. к филиалу Общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» в Пермском крае, Щербинину П.К. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Кудымова В.Д. обратилась в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Пермском крае, Щербинину П.К. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащей ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, гос.номер №. В данном дорожно-транспортном происшествии установлена вина Щербинина П.К., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. После обращения в страховую компанию ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба ей была перечислена сумма 55 114 руб., однако данная сумма недостаточна для восстановления повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно отчетов сумма восстановительного ремонта ее автомобиля составляет 93 972 руб., утрата товарной стоимости 34 200 руб., общая сумма ущерба 128 172 руб. Кроме того, ею произведена оплата услуг оценщика в сумме 3 200 руб. Просит взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае страховое возмещение в сумме 64 886 руб., с Щербинина П.К. 11 372 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 488 руб. Истец Кудымова В.Д. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в присутствии представителя Колупаева А.А. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца Колупаев А.А. исковые требования поддержал по вышеизложенным мотивам, представил суду заявление Кудымовой В.Д. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении извещений и копии искового заявления. Письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и возражения по существу исковых требований не представлены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки представителя ответчика в судебные заседания неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Щербинин П.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Из телефонограммы следует, что с исковыми требованиями Кудымовой В.Д. не согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст.7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма в части возмещения вреда, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу ст.14.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по улице <адрес>, возле дома № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением Н*, принадлежащего на праве собственности Кудымовой В.Д., и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением Щербинина П.К. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> гос. номер № причинены различные механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ГИБДД ОВД по КГО и КМР от ДД.ММ.ГГГГ № Щербинин П.К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 руб. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. ДД.ММ.ГГГГ ООО «А*» составлен акт осмотра автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего Кудымовой В.Д. с указанием механических повреждений. Согласно отчетов № 155.1 и № 155.2 по определению суммы восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> гос. номер № размер ущерба соответственно составил 93 972 руб. и 34 200 руб., всего 128 172 руб. За составление отчетов Кудымовой В.В. уплачено 3 200 руб., что подтверждается чек-ордерами. Ответственность Щербинина П.К., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> гос. номер № застрахована ОАСО «З*», страховой полис №. Ответственность Н*, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащим Кудымовой В.Д., застрахована ООО «Росгосстрах», страховой полис №. На обращение Кудымовой В.Д. в филиал ООО «Росгосстрах» в Пермском крае с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, из которого следует, что по результатам заключения независимой экспертной организации ООО «А*» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 55 114 руб., указанная сумма выплачена. Выплата ущерба, причиненного в результате утраты товарной стоимости, не предусмотрена Правилами. Согласно п.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Таким образом, размер ущерба в виде утраты товарной стоимости также подлежит возмещению. На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения, в связи с чем, считает необходимым взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае в пользу Кудымовой В.Д. страховое возмещение в сумме 64 886 руб., с Щербинина ущерб в сумме 11 372 руб., включая расходы связанные с проведением оценки 3 200 руб. Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кудымовой В.Д. с Юридической консультацией заключен договор на оказание юридической помощи, оплата услуг определена в сумме 12 000 руб. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № Кудымовой В.Д. передано в счет оплаты юридических услуг 12 000 руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом всех обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу Кудымовой В.Д. расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., т.е. по 2 000 руб. с каждого. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований, т.е. с филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае в сумме 2 114 руб. 80 коп., с Щербинина П.К. в сумме 373 руб. 20 коп. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кудымовой В.Д. удовлетворить частично. Взыскать с филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Пермском крае в пользу Кудымовой В.Д. страховое возмещение в размере 64 886 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 114 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб., всего 69 000 руб. 80 коп. Взыскать с Щербинина П.К. в пользу Кудымовой В.Д. ущерб в размере 11 372 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 373 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб., всего 13 745 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения полного текста решения. <данные изъяты> Федеральный судья Е.С. Казанцева