Дело № 2-101/2011 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 февраля 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Гуляевой Л.В., при секретаре Павловой А.Ю., с участием истца Чудиновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Чудиновой В.В. к филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Пермском крае о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, установил: Чудинова В.В. обратилась в суд с иском к филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Пермском крае (далее - филиал ООО «Росгосстрах» в Пермском крае) о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что03.07.2010 г. в результате пожара было уничтожено принадлежащие ей имущество и строения на общую сумму <данные изъяты> рублей. Огнем уничтожены дровяник с сараем, имущество в них, повреждены южная стена дома, крыша, сгорели окно, веранда, имущество, находящееся в ней, застрахованное в филиале ООО «Росгосстрах» в Пермском крае по договору страхования от 17.07.2009 г. серии № на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно акта уничтожено и повреждено в результате пожара имущество на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, сгорела мужская кожаная куртка на меху серого цвета 56 размера стоимостью 10000 рублей. Она обратилась к ответчику за страховым возмещением, однако в выплате его ей отказано письмом от 01.09.2010 г. в связи с тем, что в постановлении ОГПН в г. Кудымкаре от 13.07.2010 г. № 35 указано, что имущество пострадало только в хозяйственных постройках. После чего она написала жалобу, на которую получила отписку письмом от 16.09.2010 г. Ей неоднократно приходилось ходить с запросами, в связи с чем было подорвано ее здоровье, она испытала нравственные и физические страдания. После получения письма от 16.09.2010 г. у неё ухудшилось здоровье, обострилась ишемическая болезнь сердца, поднялось давление, повысился уровень сахара в крови, появилась бессонница, головные боли, ухудшилась память, о чем свидетельствует листок нетрудоспособности. Она получала лечение у терапевта, эндокринолога и невролога. Имевшееся у нее заболевание (сахарный диабет) перешло в стадию средней тяжести. Просит обязать ответчика выплатить ей страховое возмещение в сумме 64700 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. Впоследствии истец Чудинова В.В. исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика также и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2037 рублей. В возражениях филиал ООО «Росгосстрах» в Пермском крае указал, что по условия договора страхования (полиса) серии № объектом страховой защиты является домашнее имущество на условиях «общего» договора страхования на сумму <данные изъяты> рублей, расположенное только в основном строении. В представленных Чудиновой В.В. страховщику документах (постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.07.2010 г. и ответе на запрос ОГПН от 26.07.2010 г.) содержится информация о том, что в результате пожара повреждено домашнее имущество только в хозяйственных постройках. Факт повреждения имущества в доме (веранде) не подтвержден, поэтому не имеется правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения. В судебном заседании истец Чудинова В.В. отказалась от исковых требований в части взыскания с филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2037 рублей. Производство по делу в этой части исковых требований прекращено, о чем вынесено определение. В судебном заседании истец Чудинова В.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 55100 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1853 рубля. Суду показала, что 03.07.2010 г. в результате пожара уничтожено принадлежащее ей имущество, находившееся на веранде квартиры. 05.07.2010 г. она обратилась к страховщику. 07.07.2010 г. эксперт ООО "А" по Пермскому краю составил акт и перечень уничтоженного и поврежденного в результате пожара имущества, стоимость которого составляет 55100 рублей, т.к. согласно акта эксперта тумба под TV обесценилась на 40%. Ответ на запрос ОГПН от 26.07.2010 г. в страховую компанию она не представляла. Представитель ответчикафилиал ООО «Росгосстрах» в Пермском краев судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке извещенияфаксимильной связью,письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителяне представлено. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, показания свидетеля, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. В судебном заседании установлено, что 17.07.2009 г. между Чудиновой В.В. и филиалом ООО «Росгосстрах» в Пермском крае в соответствии с Правилами страхования № 167 заключен договор страхования (полис) серии № №,по которому по варианту 1 на сумму <данные изъяты> рублей застраховано домашнее имущество по «общему» договору,находящееся по адресу: <адрес>Срок действия договора с 00-00 ч. 20.07.2009 г. по 24-00 ч. 19.07.2010 г. В полисе указано, что 17.07.2009 г. страхователь Чудинова В.В. получила полис и Правила страхования. В п. 3.3.1 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» № 169 от 15.10.2007 г., предусмотрено, что по варианту 1 (полный пакет рисков) страховым случаем является в т.ч. и пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении. Пунктами 7.21, 7.22, 7.22.1 указанных Правил установлено, что «общий» договор страхования может быть заключен с описью или без описи объектов страхования; домашнее имущество считается застрахованным в строении (квартире) и хозяйственных постройках, расположенных по адресу (территории) страхования, указанному в договоре страхования, при этом имущество страхователя (выгодоприобретателя), находящееся в сарае, подвале или другой постройке, выделенной в качестве подсобного помещения к квартире, не считается застрахованным по договору страхования имущества в квартире. В пунктах 8.3.6.3, 8.3.6.6.2 данных Правил указано, что страхователь обязан письменно заявить страховщику о событии, имеющем признаки страхового случая, в течение одних суток (не считая выходных и праздничных дней) с момента, когда об этом событии стало известно страхователю, представить документы соответствующих органов, подтверждающих факт наступления и обстоятельств заявленного события. 03.07.2010 г. по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого повреждено и уничтожено имущество, принадлежащее Чудиновой В.В.05.07.2010 г.(понедельник) Чудинова В.В. уведомила страховую компанию о страховом случае. 07.07.2010 г. экспертом ООО "А" по Пермскому краю составлены акт о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущество № 2866162 и перечень уничтоженного и поврежденного в результате пожара имущества, принадлежащего Чудиновой В.В. Согласно акта общая стоимость имущества составляет 55900 рублей, тумба под TV стоимостью 2000 рублей обесценилась на 40%, что составляет 800 рублей. Постановлением старшего инспектора ОГПН в г. Кудымкаре МСЛ* от 13.07.2010 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего РВИ* по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ.Проверкой установлено, что жилой дом по <адрес> двухквартирный, в <адрес> проживает семья Радостевых, в <адрес> - семья Чудиновых. Первоначальное возгорание было обнаружено в бане семьи Радостевых, располагавшейся в хозяйственных постройках в 10 метрах от дома. Пламя распространилось на все хозяйственные постройки и перекинулось на дом. В результате пожара уничтожены хозяйственные постройки, имущество в них, огнем повреждена северная стена дома с верандами. Возгорание в бане семьи Радостевых произошло в результате шалости со спичками несовершеннолетнего РВИ* Письмом от 01.09.2010 г. в выплате страхового возмещения Чудиновой В.В. филиалом ООО «Росгосстрах» в Пермском крае было отказано в связи с тем, что в представленных ей документах (постановлении ОГПН в г. Кудымкаре от 13.07.2010 г. и ответе на запрос ОГПН от 26.07.2010 г.) содержится информация о том, что в результате пожара повреждено домашнее имущество только в хозяйственных постройках. При повторном обращении Чудиновой В.В. в страховую компанию последняя указала, что разъяснения по решению об отказе в выплате страхового возмещения было направлено ранее. Постановлением зам. Кудымкарского городского прокурора от 13.10.2010 г. постановление старшего инспектора ОГПН в г. Кудымкаре МСЛ* от 13.07.2010 г. отменено, материалы возвращены в ОГПН г. Кудымкара для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения, установлен срок дополнительной проверки 10 дней со дня поступления данного постановления и материала в ОГПН. Постановлением и.о. начальника ОГПН в г. Кудымкаре МСЛ* от 22.10.2010 г. вновь отказано в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего РВИ* по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ.При этом установлено, что у семьи Чудиновых, жильцов <адрес>, уничтожены и повреждены строения и имущество: конструкция дома (профилированное железо, обрешетка кровли, потолочное перекрытие, стена дома, внутренняя отделка квартиры, оконный блок, дверной блок); строение веранды; дровяник с сараем; вещи носимые (складировались на веранде); мебель в доме (подставка и тумба под TV), мотоблок, пиломатериал 12 м3, бочки, автомобильные шины и диски. Пожар произошел в результате шалости со спичками несовершеннолетнего РВИ* Данные обстоятельства подтверждаются договором страхования (полисом) серии № № от 17.07.2009 г., отказным материалом по факту пожара, актом эксперта ООО "А" по Пермскому краю о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества № 2866162 от 07.07.2010 г. и перечнем уничтоженного и поврежденного в результате пожара имущества, принадлежащего Чудиновой В.В., письмами филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае от 01.09.2010 г., 16.09.2010 г., Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» № 169 от 15.10.2007 г. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Материал по обращению Чудиновой В.В. о выплате страхового возмещения ответчиком суду не представлен. Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение ущерба истцу произошло вследствие пожара, в результате которого повреждено имущество (подставка и тумба под TV), находившиеся в доме, а также уничтожено имущество, находившееся на веранде, т.е. при наличии страхового случая, предусмотренного договором страхования, что влечет за собой обязанность страховщика выплатить страховое возмещение. Стоимость имущества, указанного в акте эксперта ООО "А" по Пермскому краю о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества № 2866162 от 07.07.2010 г., стороной ответчика не оспаривается. На основании изложенного, оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем считает необходимым взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае в пользу Чудиновой В.В. страховое возмещение по договору страхования (полису) серии № № от 17.07.2009 г. в сумме 55100 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1853 рубля. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Чудиновой В.В. удовлетворить. Взыскать с филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Пермском крае в пользу Чудиновой В.В. страховое возмещение по договору страхования (полису) серии № № от 17.07.2009 г. в сумме 55100 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1853 рубля, всего 56953 рубля. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения полного текста решения. <данные изъяты> <данные изъяты> Федеральный судья Л.В. Гуляева