Дело № 2-91/2011 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 февраля 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Гуляевой Л.В., при секретаре Павловой А.Ю., с участием истца Кудымовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Кудымовой С.В. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании условий договора недействительными, взыскании процентов за пользование чужими средствами, штрафа и компенсации морального вреда, установил: Кудымова С.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее - ОАО «Восточный экспресс банк») о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания убытков,взыскании процентов за пользование чужими средствами, штрафа и компенсации морального вреда, мотивировав тем, что между нею и ОАО КБ «КАМАБАНК» заключен кредитный договор №от 18.02.2008 г. на получение кредита в <данные изъяты> рублей. ОАО КБ «КАМАБАНК» прошел процесс реорганизации в форме присоединения к ОАО КБ «Восточный».За ведение ссудного счета ею уплачена комиссия в сумме10080 рублей. Полагает, что в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» взимание указанной комиссии противоречит действующему законодательству. Банк вынудил ее подписать договор на открытие и ведение текущего банковского счета.Просит признать недействительным п. 1.2 кредитного договора № от 18.02.2008 г., признать недействительным договор банковского (текущего) счета№ №.,применить последствия недействительности сделки в виде взыскания убытков в размере10080 рублей, взыскать проценты за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в доход государства. В возражениях ОАО «Восточный экспресс банк» указал, что глава 42 ГК РФ не содержит указания на то, что кредитные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».Специальные нормы банковского законодательства, в частности ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности», а также нормы ГК РФ пользуются приоритетом над нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». Взимание банком комиссий не противоречит действующему законодательству, поэтому не может нарушать права потребителей. Банк России в Указании от 13.05.2008 г. № 2008-У признает правомерность взимания кредитными организациями комиссий за рассмотрение кредитной заявки, за оформление документов, связанных с предоставлением кредита, в частности за оформление договора, закладной и других сопутствующих документов по сделке, за частичное (полное) досрочное погашение кредита, а также за получение (погашение) кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание). В связи с чем, в удовлетворении исковых требованийКудымовой С.В. просит отказать. В судебном заседании истецКудымова С.В. исковые требованияуточнила, просила признать п. 6.1.6 кредитного договора № от18.02.2008 г.недействительным в части установления обязанности уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскать с ответчика10080 рублей,проценты за пользование чужими средствамив сумме1413 рублей 44 копейки,компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в доход муниципального образования в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу.Суду пояснила, что ею банку была направлена претензия о добровольном порядке исполнении ее требований,претензия получена банком 19.11.2010 г.,однако, ответа на претензию не последовало. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело в размере заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В судебном заседании установлено, что 18.02.2008 г. между Кудымовой С.В. и Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «КАМАБАНК» (далее - ОАО КБ КАМАБАНК») был заключен кредитный договор №. Банк исполнил принятые на себя обязательства и предоставилКудымовой С.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1.2 данного кредитного договора банк для осуществления расчетного обслуживания открыл заемщику текущий счет. В соответствии с п. 2.2, п. 2.3, п. 4.1 кредитного договора расчетное и иное обслуживание осуществляется банком в соответствии с действующими тарифами на банковские услуги для физических лиц; плата за услуги взимается банком в бесспорном порядке из денежных средств заемщика, находящихся на текущем счете, при проведении операций в соответствии с тарифами; сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также суммы платежей указаны в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. В графике платежей указано, что с 25.03.2008 г. по 17.02.2010 г. комиссия за открытие и ведение ссудного счета составляет ежемесячно 420 рублей. Пунктом 6.1.6 кредитного договора установлено, что заемщик обязан уплачивать банку установленные тарифами банка комиссии и вознаграждения за банковские услуги. За период с 13.03.2008 г. по 04.03.2010 г. Кудымовой С.В. уплачено банку ежемесячно в качестве платы за комиссию за открытие и ведение ссудного счета по 420 рублей, всего 10500 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по состоянию на 02.02.2011 г. и не оспаривается стороной ответчика. Судом установлено, что 01.03.2010 г. ОАО КБ «КАМАБАНК» был реорганизован в форме присоединения к ОАО «Восточный экспресс банк». В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. В соответствии с положениями п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167, ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, независимо от признания ее таковой в судебном порядке, и недействительна с момента совершения. Следовательно, действия Банка по взиманию комиссии за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ. На основании ст. 30 Закона № 395-1 ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора в части установления обязанности уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При таких обстоятельствах, требования Кудымовой С.В. о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.03.2008 года по 21.12.2010 года с учетом ставки рефинансирования на день предъявления иска в суд в размере 7,75% годовых в сумме 1413 рублей 44 копейки подлежат удовлетворению. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая объем и характер, причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 500 рублей. Оценив доказательства, представленные сторонами, суд считает необходимым исковые требования Кудымовой С.В. удовлетворить частично, признать недействительным п. 6.1.6 кредитного договора № от 18.02.2008 г., заключенного между Кудымовой С.В. и ОАО КБ «КАМАБАНК», в части установления обязанности уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, вернуть стороны в первоначальное положение, взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Кудымовой С.В. 10080 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1413 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, всего 11993 рубля 44 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказать. Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с неисполнением требованийКудымовой С.В. в добровольном порядке с ОАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» штраф в размере5996 рублей 72 копейки. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины. Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Кудымовой С.В. удовлетворить частично. Признать недействительным п. 6.1.6 кредитного договора от18.02.2008 г. №, заключенного между Кудымовой С.В. и Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «КАМАБАНК», в части установления обязанности уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Кудымовой С.В. 10080 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 1413 рублей 44 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, всего 11993 рубля 44 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» штраф в размере 5996 рублей 72 копейки. Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» в размере659 рублей 74 копейки. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения полного текста судебного решения. <данные изъяты> <данные изъяты> Федеральный судья Кудымкарского городского суда Л.В. Гуляева