Дело № 2-263/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 марта 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи В.С.Чугайнова, при секретаре Е.П.Зубковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре гражданское дело по иску Хариной М.Н. к Администрации г.Кудымкара о признании права собственности на жилое помещение, у с т а н о в и л : Харина М.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г.Кудымкара о признании права собственности на жилое помещение - дом № 6 по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что указанный дом был предоставлен 21.11.1989 года ее мужу Х*. по месту работы в Кудымкарском райпотребсоюзе. Муж умер, она хотела приватизировать дом, но не может, так как райпотребсоюз ликвидирован, дом на балансе администрации города не стоит. В отзыве ответчик Администрация г.Кудымкара указывает, что жилое помещение по <адрес> в реестре муниципальной собственности МО «Городской округ-город Кудымкар» не значится, потому возражений по иску не имеют. В судебном заседании истица Харина М.Н. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, требования уточнила, что в порядке приватизации просит признать право собственности на занимаемый жилой дом. Третьи на лица на стороне истца Попова Е.В. и Харин А.В. в письменных заявлениях просят дело рассмотреть без их участия, с иском согласны, сами в приватизации участвовать не желают. Представитель ответчика администрации г.Кудымкара в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что согласно ордера № 464 от 21.11.1989 года Х* на семью из 4 человек предоставлен дом <адрес> Указанный дом принадлежал Заготоконторе Кудымкарского райпотребсоюза и был предоставлен Х*. по месту работы. Кудымкарский райпотребсоюз был ликвидирован в 1996 году решением общего собрания представителей потребительских обществ от 9.02.1996 года, правопреемников организации в настоящее время нет. 12.10.2010 года Х* умер. В доме остались проживать его члены семьи - супруга Харина М.Н. и дети - Харин А.В. и Попова Е.В. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, ордером, архивной справкой Администрации Кудымкарского муниципального района от 27.03.2008 года, справкой ГКУП БТИ от 02.04.2008 года, домовой книгой, копией свидетельства о смерти Х*., письмом Коми-Пермяцкого окрпотребсоюза от 01.03.2011 года №3, постановлением общего собрания представителей потребительских обществ Кудымкарского района от 9.02.1996 года. В соответствии со справкой Отдела по управлению муниципальным имуществом г.Кудымкара от 01.04.2008 года, указанный дом в собственности муниципального образования «Городской округ- город Кудымкар» не значится. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по сообщению Кудымкарского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 18.02.2011 года, отсутствует регистрация прав собственности на земельный участок и дом, расположенные <адрес> Ст.12 ГК РФ предусматривает одним из способов защиты гражданских прав - признание права. В соответствии со ст.217 ГК РФ, приватизация - это бесплатная передача государственной или муниципальной собственности в собственность другую - юридических или физических лиц. Согласно ст. 2 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. В соответствии со ст.18 вышеназванного закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Как установлено судом, занимаемый Хариной жилой дом принадлежал Заготконторе Кудымкарского райпотребсоюза, который впоследствии был ликвидирован, при этом дом не был передан в муниципальную или государственную собственность. Спорный жилой дом в настоящее время ни в чьей собственности не значится. В соответствии со ст.225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. Таким образом, жилой дом после ликвидации организации фактически оказался бесхозяйным. Однако Администрация муниципального образования в установленном порядке не приняла мер по постановке дома на учет в качестве бесхозяйного для последующего оформления прав собственности муниципального образования. В случае надлежащего исполнения муниципальными органами власти обязанностей, предусмотренных ст. 225 ГК РФ, спорная квартира после ликвидации и снятия с учета вышеуказанного предприятия должна была быть в собственности муниципального образования. При таких условиях в соответствии с законом о приватизации жилищного фонда истица имела бы возможности использовать свои соответствующие права на приватизацию. Вины Хариной М.Н. в не исполнении и не соблюдении требований законодательства со стороны органов власти нет. Поэтому в соответствии со ст. 18 вышеуказанного закона о приватизации и ст. 12 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании права собственности на жилой дом, так как ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации права на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда, включая жилищный фонд, находящийся в оперативном управлении или в хозяйственном ведении. В данном случае, ликвидация организации, в чьем ведении находился жилой дом, и не передача его в установленном порядке в муниципальную собственность, ущемляет право Хариной М.Н. на участие в приватизации занимаемого ею жилого помещения. Согласно ст.8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» она вправе реализовать свое право на бесплатное приобретение в собственность занимаемого ими жилья в судебном порядке. В соответствии с домовой книгой в спорном доме, кроме Хариной М.Н. проживают и зарегистрированы ее дети - сын Харин А.В., дочь Попова Е.В., которые не возражают против приватизации дома матерью, что подтверждается их письменными заявлениями, приобщенными к материалам дела. Сами не желают участвовать в приватизации занимаемого жилого помещения. Кроме указанных лиц в доме зарегистрирована Г*. В соответствии со ст. 7 вышеуказанного закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать право общей долевой собственности на вышеуказанный дом за Хариной М.Н. и несовершеннолетней Г* В соответствии со ст. 7 вышеназванного закона и ст.131 ГК РФ, право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Хариной М.Н. удовлетворить. Признать за Хариной М.Н. и Гусельниковой Г* право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой на жилой <адрес>, общей площадью 42,7 кв.м., в т.ч. жилой - 32,3 кв.м. Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней. <данные изъяты> <данные изъяты> Федеральный судья Кудымкарского городского суда В.С.Чугайнов