Дело №2-343/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 марта 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Чугайнова В.С. при секретаре Мартусевич Л.А., рассмотрев открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Савеня С.И., Савеня Т.Н. к Галкиной О.И. и Галкиной Л.И. о взыскании денежных сумм, установил: Савеня С.И. и Савеня Т.Н. обратились в суд с иском к Галкиной О.И. и Галкиной Л.И. о взыскании денежных сумм, мотивируя требования тем, что они с ответчиками договорились о покупке дома <адрес> за 580 000 рублей. 14.10.2010 года Галкина О.И. получила предоплату за дом в сумме 25000 рублей от Савеня Т.Н. 13.11.2010 года на ее расчетный счет была перечислена сумма 275 000 рублей. Оформлять договор купли-продажи по их просьбе не стали, поскольку у них был заключен договор с риэлтроской компанией, срок которого истекал 25.12.2010 года. С их же разрешения в доме был произведен ремонт на сумму 179456 рублей. 10.12.2010 года они заехали в дом, а 24.12.2010 года Галкина О.И. получила от Савеня Т.Н. 30 000 рублей, 22.01.2011 года Галкина Л.И. получила от Савеня С.И. 100 000 рублей, а 21.02.2011 года от Савня Т.Н. -10 000 рублей. В виду недостающей суммы на полную оплату дома они от приобретения дома отказались, предложив ответчикам продать дом и вернуть им деньги по распискам и за ремонт. Однако ответчики отказываются возвращать деньги за ремонт. В настоящее время дом выставлен на продажу за 800 000 рублей, они не препятствуют продаже, но ответчики угрожают выселением, а им переехать некуда, другого жилья они не имеют. Просят взыскать с Галкиной О.И. 300 000 рублей, с Галкиной Л.И. - 140 000 рублей, и с обеих 179456 рублей за ремонт и госпошлину в сумме 9394 руб.56 коп. В письменных возражениях ответчик Галкина Л.И. с иском согласна частично, не согласна с суммой 179456 рублей за проведенный ремонт дома, поскольку ни она, ни ее сестра не давали согласия на ремонт дома. Также они не давали разрешения на снос надворных построек, расположенных возле дома. Проживающие в доме по <адрес> истцы, собственниками дома не являются, так как они не выполнили полностью свои денежные обязательства по покупке дома, потому они обязаны были получить разрешение от них, как собственников дома, на снос надворных построек и ремонт дома. Они также не согласны с суммой, которую истцы потратили на ремонт, так как суду не представлены акты выполненных работ и чеки на материалы. Представленная в суд смета не может быть документом, подтверждающим расходы по ремонту дома, так как к ней не приложены разрешительные документы (лицензия, свидетельство на право составления подобных смет) на имя Яворского О.М. Просит в иске в части взыскания 179 456 рублей отказать, в остальной части - на усмотрение суда. Возражения поддерживает ответчик О.И.Галкина. В судебном заседании истцы Савеня Т.Н. и Савеня С.И. исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям, уменьшив общую сумму взыскания с обоих ответчиков до 520 000 руб., о чем расписались в протоколе судебного заседания. Ответчики Галкина О.И., Галкина Л.И., их представитель Нечаев А.В. иск в сумме 520 000 руб. признали, о чем поставили подписи в протоколе судебного заседания. Рассмотрев дело в объеме заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. В судебном заседании установлено, что в октябре 2010 года истцы в устной форме договорились с ответчиками о приобретении жилого дома, расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчикам Галкиным, за 580 000 рублей. Согласно представленных расписок, Галкина О.И. 14.10.2010 года получила от Савеня Т.Н. денежную сумму в размере 25000 рублей. По договору займа от 13.11.2010 года Савеня С.И. перечислил на расчетный счет Галкиной О.И. в счет предоплаты за покупку дома 275 000 рублей. 24.12.2010 года Галкина Л.И. получила от Савеня Т.Н. 30 000 рублей, 22.01.2011 года от Савеня С.И. - 100 000 рублей, 21.02.2011 года от Савеня Т.Н. еще 10 000 рублей, что подтверждается расписками и не опровергается ответчиками. Таким образом, Галкиной Л.И. согласно представленных расписок получено от истцов 140 000 рублей, Галкиной О.И. - 300 000 рублей в счет предоплаты дома. Однако договора купли-продажи жилого дома либо предварительного договора купли-продажи оформлено не было. 10.12.2010 года истцы заехали в дом, где проживают в настоящее время, провели ремонт жилого дома. Впоследствии истцы отказались от покупки этого дома, ответчики предоплату не возвращают. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчики вправе признавать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Статья 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В связи с тем, что признание иска ответчиками и их представителем не ущемляет и не затрагивает права и интересы третьих лиц, совершено в интересах обоих сторон, не противоречит требованиям закона, суд принимает данное признание иска. В связи с тем, что обоими ответчиками признается общая сумма иска в 520 000 руб., суд в соответствии со ст. 322 ГК РФ взыскивает сумму иска с ответчиков солидарно в пользу истцов. В соответствии с требованиями ст. 98, ч.1 ст. 101 ГПК РФ в пользу истцов с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенных требований (83,88% от предъявленного иска) в сумме 3940 руб. На основании ст. 333.20 НК РФ уменьшить сумму госпошлины, взыскиваемой по данному делу, до указанной суммы. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Галкиной О.И. и Галкиной Л.И. солидарно в пользу Савеня С.И. и Савеня Т.Н. задолженность в сумме 520 000 руб. и госпошлину в сумме 3940 руб. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней <данные изъяты> <данные изъяты> Федеральный судья Кудымкарского городского суда В.С.Чугайнов