о защите чести и достоинства

Дело № 2-385/2011

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 года Кудымкарский городской суд в составе:

председательствующего федерального судьи Бургановой Н.А.

при секретаре Кетовой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Асатряна Ю.Г. к Лунегову С.В. Котовой О.В. о защите чести и достоинства,

у с т а н о в и л :

Асатрян Ю.Г. обратился в суд с иском к Лунегову С.В., Котовой О.В. с иском о признании сведений, опубликованных в «Кудымкарской городской газете», не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство, ссылаясь на то, что 10 марта 2011 года в «Городской газете» за №10 была опубликована статья «Давайте разберемся-2», автором которой является Лунегов С.В. и иные лица. Данная публикация была оплачена за счет средств кандидата в депутаты Кудымкарской городской Думы Лунегова С.В., в статье содержатся сведения, порочащие честь и достоинство его как истца. Просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство следующие сведения:

1.«За обман и клевету в статье кандидата в депутаты Думы Асатряна Ю.Г. «Об обмане» («Городская газета» от 03.03.2011 г. «Давайте разберемся») от ОАО «Кудымкарское коммунальное предприятие» в отношении кандидата Асатряна Ю.Г. в городскую прокуратуру направлено заявление для принятия мер прокурорского реагирования».

2.«Его выдуманная статья о двойной оплате за свет в подъездах, о просьбе ОАО «КПП» увеличить плату за жилье с ДД.ММ.ГГГГ -придуманная история, ярко характеризующая его, как кандидата, не стесняющегося в словах и изречениях».

Полагает, что указанные сведения не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство, так как в статье он назван обманщиком и клеветником, в то время как его публикация в статье »Давайте разберемся» полностью основана на фактах и является достоверной.

В судебном заседании Асатрян Ю.Г. заявленные требования поддержал, суду дополнил, что в опубликованной им статье в «Городской газете» от 03 марта 2011 года им была высказана точка зрения о неправомерности взимания платы за жилое помещение ОАО «Кудымкарское коммунальное предприятие». Указанные в статье факты полностью соответствуют действительности, однако в ответной статье ответчик обвиняет его в обмане и клевете.

Лунегов С.В. в судебном заседании иск Асатряна Ю.Г. не признал, суду пояснил, что в данном случае в газете им высказана его точка зрения о публикации Асатряна Ю.Г., данные сведения не являются утверждением о факте, являются его субъективным мнением о истце, мнение не подлежит опровержению. Факт обращения в прокуратуру имеет место, в этой части сведения являются достоверными. Статья Асатряна Ю.Г. была опубликована в период избирательной компании и была направлена против него в связи с тем, что он был его оппонентом на выборах.

Котова О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в письменном отзыве, представленном в суд, указала, что газета не несет ответственности за высказанное мнение ответчиком, обе публикации были оплачены истцом и ответчиком в период избирательной компании в Думу городского округа. В статье высказано мнение, которое не может быть опровергнуто. Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, судом установлено следующее.

10 марта 2011 года в « Кудымкарской городской газете» №10 была опубликована статья Лунегова С.В., П.В.Б.., С.Б.В. К.Л.Л.., К.Р.Ф.., Е.Г.В.., А,Л.Т. Б.Н.А. И.А.Н. «Давайте разберемся-2».

Данная статья была опубликована в ответ на статью Асатряна Ю.Г. в «Кудымкарской городской газете» от 03 марта 2011 года № 9 «Давайте разберемся», в которой истцом высказана точка зрения об обоснованности взимания платы за жилье ОАО «Кудымкарское коммунальное предприятие».

Статьи Асатряна Ю.Г. и Лунегова С.В. были опубликованы в период избирательной компании в Думу городского округа.

Таким образом, фактически между Асатряном Ю.Г. и Лунеговым С.В, являющимися на тот момент кандидатами в депутаты Думы городского округа, имела место дискуссия по поводу оплаты за обслуживание и ремонт мест общего пользования, взимаемой ОАО «Кудымкарское коммунальное предприятие» с жителей года Кудымкара.

В соответствии с пп. 7,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому человеку право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

В статье «Давайте разберемся-2» Лунеговым С.В. указаны следующие сведения: 1. «За обман и клевету в статье кандидата в депутаты Думы Асатряна Ю.Г. «Об обмане» («Городская газета» от 03.03.2011 г. «Давайте разберемся») от ОАО «Кудымкарское коммунальное предприятие» в отношении кандидата Асатряна Ю.Г. в городскую прокуратуру направлено заявление для принятия мер прокурорского реагирования»;

2. «Его выдуманная статья о двойной оплате за свет в подъездах, о просьбе ОАО «КПП» увеличить плату за жилье с ДД.ММ.ГГГГ -придуманная история, ярко характеризующая его, как кандидата, не стесняющегося в словах и изречениях».

По мнению суда, указанные Лунеговым С.В. сведения является ни чем иным, как его оценочным суждением, мнением по поводу статьи Асатряна Ю.Г. о правомерности взимания с жителей города платы за жилые помещения, его личностных качествах, так как данные сведения не содержит утверждения о конкретных событиях, реальностях, при этом проверка данного мнения на предмет соответствия действительности фактически не представляется возможным. Факт обращения в прокуратуру города Кудымкакара ОАО «Кудымкарское коммунальное предприятие» является утверждением о факте, соответствует действительности, сторонами не оспаривается.

П.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 предусмотрено, что лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленные ему п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» право на ответ, реплику, комментарий в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

В судебном заседании истец от использования предусмотренного п.3 ст. 152 ГК РФ права на ответ, комментарий отказался, избрав иной способ защиты нарушенного права.

Учитывая, что оспариваемое истцом сведение не может быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ (в виде опровержения), требования опубликовать ответ на публикацию с изложением своей оценки истцом не заявлено, в удовлетворении исковых требований о признании порочащими данных сведений следует отказать.

П. 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суд РФ предусмотрено, что в случае, если оценочное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением ( ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ ).

Истец полагает, что высказанное ответчиком мнение ответчиком затрагивает его честь и достоинство, данное утверждение обвиняет его в распространении заведомо лживых и клеветнических сведений, при этом правом за защиту нарушенного права в виде компенсации морального вреда истец не воспользовался.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Асатряну Ю.Г. к Лунегову С.В., Котовой О.В. о признании сведений, опубликованных в «Кудымкарской городской газете» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Асатряну Ю.Г. к Лунегову С.В., Котовой О.В. о защите чести и достоинства, признании сведений, опубликованных 10 марта 2011 года в «Кудымкарской городской газете» №10 в статье «Давайте разберемся-2», не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Кудымкарский городской суд.

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда Н.А. Бурганова