Дело № 2-26/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи Бургановой Н.А.,
при секретаре Кетовой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 к Сыстерову Г.П., Сыстеровой Л.С., Ошкановой О.Л. о взыскании задолженности по кредиту, процентов и пени и встречному иску Ошкановой О.Л. о признании поручительства по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным, встречному иску Чернышова В.Н. о признании недействительным в части договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 (далее Банк) обратился в суд с иском к Сыстерову Г.П., Сыстеровой Л.С., Ошкановой О.Л., Чернышову В.Н. о взыскании просроченных платежей по кредиту, процентов и пени, ссылаясь на то, что Сыстеров Г.П. получил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит <данные изъяты> сроком <данные изъяты> месяцев <данные изъяты>. Исполнение договора обеспечивалось поручительством. Поручителями согласно договоров поручительства являются Сыстерова Л.С., Ошканова О.Л., Чернышов В.Н.
Условиями договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно с одновременным погашением процентов. В случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита банк вправе взимать неустойку в размере двухкратной процентной ставки Сбербанка России, сопоставимой с процентной ставкой на аналогичный срок кредитования, по кредитам для физических лиц на неотложные нужды в валюте настоящего договора с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности- 36 % годовых. В нарушение договора Сыстеров Г.П. от уплаты задолженности уклонился, тем самым допустил просрочку. На неоднократные предупреждения его о необходимости погашения причитающихся платежей и предупреждения о применении мер принудительного взыскания, просроченная задолженность полностью не погашена. Согласно договоров поручительства при неисполнении или при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: остаток основного долга в размере 54142 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом - 1670 руб. 27 коп., общая сумма - 55812 руб. 97 коп. Просят взыскать солидарно с Сыстерова Г.П., Ошкановой О.Л., Сыстеровой Л.С., Чернышова В.Н. сумму основного долга по кредиту 54142 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1670 руб. 27 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1874 руб. 39 коп.
Возражая против иска Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 Ошканова О.Л. заявила встречные исковые требования, о признании поручительства по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным, мотивируя свои требования, тем, что согласно п.3.2 договора поручительства определено, что в случаях, предусмотренных законодательством РФ, поручительство прекращается. Указала, что она поручилась за Сыстерова Г.П. в связи с тем, что он являлся работником Сбербанка. На данный момент он уволился, в связи с чем, в соответствии с п.2.8 кредитного договора, Сбербанк обязан был заключить с Сыстеровым Г.П. дополнительное соглашение по установлению иной процентной ставки за пользование кредитом и переоформить договоры поручительства, чего Сбербанк не сделал. Считает, что имело место изменение обеспеченного поручительством обязательства без ее согласия, которое повлекло для нее неблагоприятные последствия, в том числе увеличение ответственности, в связи с чем, просит признать прекращенным поручительство по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ней и Банком.
Чернышов В.Н., возражая против иска Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 обратился в суд с встречным иском о признании недействительной части договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей срок действия договора поручительства до исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, мотивируя свои требования, тем, что согласно п.2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае увольнения заемщика (Сыстерова Г.П.) из системы кредитора (Сбербанка), Сбербанк обязан был заключить с Сыстеровым Г.П. дополнительное соглашение по установлению иной процентной ставки за пользование кредитом и переоформить договоры поручительства, чего Сбербанк не сделал. Считает действие договора поручительства прекращенным, просит признать его недействительным в части.
В судебном заседании представитель истца (ответчика) Савельев А.А. исковые требования уменьшил, просил взыскать с Сыстерова Г.П., Ошкановой О.Л., Сыстеровой Л.С. солидарно сумму основного долга в размере 52 107 рублей 12 коп., и сумму уплаченной госпошлины. Со встречным иском Ошкановой О.Л. не согласен. От исковых требований к Чернышову В.Н. отказался в связи со смертью последнего. Суду дополнительно пояснил, что Сыстеров Г.П. получил кредит <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Впоследствии процентная ставка по кредиту была снижена с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Сыстеров Г.П. уволился из Банка, однако процентная ставка осталась прежней и никаких неблагоприятных последствий для поручителей не наступило. Банк обязан переоформить договоры поручительства и заключить дополнительное соглашение к кредитному договору, в случае изменения процентной ставки за пользование кредитом, т.е при увеличении ответственности кредитора. В данном случае процентная ставка не изменилась, и соответственно нет оснований для переоформления договоров поручительства и заключения дополнительного соглашения к кредитному договору. В настоящее время объем ответственности поручителей не увеличился, а поручители отвечают по обязательствам кредитора даже в меньшем размере.
Ответчик (истец) Ошканова О.Л. в судебном заседании с иском Банка не согласна, поддержала встречный иск, суду пояснила, что поддерживает доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Считает, что увольнение Сыстерова Г.П. из системы Сбербанка ухудшило её финансовое положение. В п.2.8 кредитного договора указано, что в случае увольнения заемщика из системы кредитора с ним, не позднее даты увольнения заключается дополнительное соглашение, и переоформляются договоры поручительства. Поскольку договор поручительства с ней не переоформлен, считает, что он прекращен. Просит суд признать прекращенным поручительство по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ней и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729.
Ответчик Сыстеров Г.П. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с иском не согласен.
Ответчик Сыстерова Л.С. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Определением Кудымкарского городского суда от 21.03.2011 года производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 и встречному иску Чернышова В.Н. прекращено по п.6 ст.220 ГПК РФ, в связи со смертью гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что Сыстеров Г.П. заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) (переименован в Открытое акционерное общество «Сбербанк России») в лице заместителя управляющего Коми-Пермяцким отделением № письменный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому получил кредит <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, <данные изъяты>. По условиям договора погашение суммы кредита производится заемщиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. Срок кредитного договора установлен длительностью <данные изъяты>, т.е. с момента заключения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.5 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования к поручителям.
Ошканова О.Л. и Сыстерова Л.С. заключили с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) (переименован в Открытое акционерное общество «Сбербанк России») в лице заместителя управляющего Коми-Пермяцким отделением № 729 договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Сыстеровым Г.П. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, где указана сумма кредита и срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору заемщиком, т.е. Сыстеровым Г.П.
Согласно п.п.2.1 2.2, 2.3, 2.8 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользовании кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях предусмотренных кредитным договором. Поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств предусмотренных кредитным договором, за заемщика.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении обязательств или не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что Сыстеров Г.П., будучи заемщиком, нарушил условия кредитного договора и допустил просрочку уплаты кредита, что послужило основанием для обращения в суд. На ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета задолженности долг по кредиту составляет 52 107 рублей 12 копеек.
Поручители Ошканова О.Л. и Сыстерова Л.С. заключили с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) (переименован в Открытое акционерное общество «Сбербанк России») письменные договоры поручительства, в связи с чем, они несут солидарную ответственность за не исполнение условий кредитного договора.
Встречные исковые требования Ошкановой О.Л. о признании поручительства по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным, в связи с увольнением Сыстерова Г.П. из банка и не заключения с ним дополнительного соглашения по установлению процентной ставки за пользование кредитом в размере действующей на дату увольнения ставки для физических лиц по кредитам на неотложные нужды и переоформлению договоров поручительства удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Как следует из материалов дела Сыстерову Г.П. был предоставлен кредит под <данные изъяты> годовых, впоследствии процентная ставка по кредиту была снижена до <данные изъяты>, таким образом, изменение обязательства, влекущего увеличение ответственности поручителя либо иные неблагоприятные последствия для Ошкановой О.Л., не наступили.
Из содержания п.2.8 кредитного договора заключенного между Банком и Сыстеровым Г.П. следует обязанность Банка заключить с заемщиком и поручителями дополнительные соглашения, если процентная ставка за пользование кредитом будет установлена для заемщика в размере действующей на дату увольнения заемщика ставки Сбербанка России для физических лиц по кредитам на неотложные нужды, т. е. в более высоком размере.
Сам по себе факт увольнения Сыстерова Г.П. из системы Банка не может быть расценен как изменение обстоятельства, влекущего наступление неблагоприятных последствий для Ошкановой О.Л., поскольку из содержания кредитного договора не следует, что кредит был предоставлен Сыстерову Г.П. именно в связи с работой в Сбербанке России, увольнение Сыстерова Г.П. не повлекло прекращение его обязательства перед Банком.
Соответственно, основания полагать, что имеет место изменение обязательства между Банком и заемщиком, у суда отсутствуют.
На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 и взыскать солидарно с Сыстерова Г.П., Ошкановой О.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 задолженность по кредиту в размере 52 107 рублей 12 копеек.
На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 с Сыстерова Г.П., Ошкановой О.Л., Сыстеровой Л.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1874 рубля 39 копеек по 624 рубля 79 копеек с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сыстерова Г.П., Ошкановой О.Л., Сыстеровой Л.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 задолженность по кредиту в размере 52107 рублей 12 копеек.
Взыскать с Сыстерова Г.П., в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 судебные расходы в размере 624 рубля 79 копеек.
Взыскать с Ошкановой О.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 судебные расходы в размере 624 рубля 79 копеек.
Взыскать с Сыстеровой Л.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 судебные расходы в размере 624 рубля 79 копеек.
В удовлетворении встречного иска Ошкановой О.Л. отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда Н.А. Бурганова