Дело № 2-119/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
04 марта 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи Гуляевой Л.В.,
при секретаре Павловой А.Ю.,
с участием истца Фирсова Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Фирсов Е.Ю. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (Обществу с ограниченной ответственностью) о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки,
установил:
Фирсов Е.Ю. обратился в суд с иском кКоммерческому банку «Ренессанс Капитал» (Обществу с ограниченной ответственностью) (далее - КБ «Ренессанс Капитал») о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что25.07.2008 г. он заключил с ответчиком договор путем подписания им Предложения о заключении договоров. Ему был предоставлен кредит на приобретение мобильного телефона в ООО «<данные изъяты>», при этом он никаких денежных средств на руки не получал, так как они были зачислены продавцу. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, все остальные суммы - проценты и комиссии банка. Ему был открыт текущийсчет физического лица для обслуживания кредита, заключен договор о предоставлении и обслуживании банковских карт, эмитированных банком, открытии счетов для осуществления операций с банковскими картами, он был включен в систему страхования, в рамках которой банк заключил договор его личного страхования с ООО «<данные изъяты>», ему были предоставлены услуги по «смс-информированию». У него, как у экономически слабой стороны в правоотношениях, отсутствовала реальная возможность влиять на условия договора, который был заключен на основании типовых условий банка. Помимо необходимых ему услуг (получение кредита) ему навязаны иные финансовые продукты страхование, открытие счетов, банковские карты, смс-информирование. Он был лишен возможности выбора стороны по оказанию страховых услуг, вынужден согласиться с безакцептным списанием средств со счета, предоставлением банку права составлять и подписывать платежные документы по его счетам, безусловное пожизненное согласие на обработку банком его персональных данных, в том числе с правом передачи третьи лицам, что свидетельствует о нарушении ст.ст. 10, 11 ФЗ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ст. 6 ФЗ от 23.06.1999 г. № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», ст. 16 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Порядок оплаты кредита (безналичный путем внесения средств на счет с последующим списанием банком средств в безакцептном порядке) противоречит ст. 37 последнего закона, т.к. исключает возможность выбора им способа оплаты, в т.ч. посредством наличных расчетов. В соответствии с п. 5 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитным организациям запрещается открывать счета физическим лицам без личного присутствия лица, открывающего счет, или его представителя. Вместе с тем, по условиям договора банк вправе в любое время открыть ему счет на основании его предложения. Предложение подано им в магазине ООО «<данные изъяты>», он либо его представитель при этом в банке не присутствовал. Фактически заключенный им с банком договор является договором присоединения, т.к. все основные условия договора определены банком в стандартной форме, однако выбранная банком форма заключения договора (банк вправе принять его предложение или отказаться от него) существенно ограничивает его права, как потребителя, влиять на условия договора. Пункт 7.4 Общих условий предоставления потребительских кредитов, которым предусмотрено право банка вносить изменении в условия договора и тарифы путем направления заемщику соответствующей оферты, противоречит ст. 395 ГК РФ он должен оплатить банку проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Он должен вернуть банку <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Им уплачено банку <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, т.е. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит возврату ему банком. Просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» в его пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В возражениях ответчик КБ «Ренессанс Капитал» указал, что с исковыми требованиями не согласен. До заключения договора истец был полностью проинформирован об условиях договора, он получил на руки необходимые документы, что подтверждается его собственноручной подписью на Предложении. Договор был заключен путем направления потенциальным клиентом в банк заполненного и подписанного предложения и акцепта его банком. Предложение было составлено с использованием распечатанного бланка банка. Заемщик может не использовать распечатанный бланк, а направить в банк предложение, составленное самостоятельно. Истец не предлагал банку заключить договор на иных условиях. Кредитный договор заключен путем акцепта банком Предложения заемщика, поэтому заявления истца о том, что банк навязал ему при заключении кредитного договора иные финансовые продукты, не соответствуют действительности. Он был вправе отказаться от подключения к Программе страхования, что никак не влияет на условия кредитного договора, решение банка о предоставлении кредита. Пункт 1 ст. 450 ГК РФ, ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» определяют, что кредитная организация вправе в одностороннем порядке вносить изменения в условия договора, если это предусмотрено договором. В оспариваемом пункте Общих условий установлено, что в случае внесения изменений в Общие условия предоставления кредитов и/или Тарифы банк размещает информацию об изменениях и дополнениях по месту нахождения банка, в его подразделениях, на Интернет сайте банка, что представляет собой оферту банка об изменении Условий/Тарифов банка. Если клиент в течение 30 дней продолжает исполнять условия договора, оферта банка считается принятой клиентом. Обязательства по выплате денежных средств по кредитному договору истец не исполняет, задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Обращение истца в суд является не реализацией права на судебную защиту, а способом причинения вреда банку, что позволяет рассматривать исковые требования как злоупотребление правом.
В судебном заседании истец Фирсов Е.Ю. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Суду дополнил, что при заключении договора банковская карта ему не выдавалась, услуги СМС-информирования ему не предоставлялись. Заключая договор, он подписывал документы, не читая их, представителем банка ему было разъяснено, что без подключения к Программе страхования кредит ему не будет выдан. Сделав два платежа в соответствии с Графиком платежей, он перестал выплачивать кредит. В марте 2010 г. он узнал, что сведения о нем переданы в коллекторское агентство ООО «<данные изъяты>», после чего он осуществлял платежи по <данные изъяты> рублей в месяц, однако сумма задолженности не уменьшилась.
Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Специалист Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, привлеченный к участию в деле по ходатайству истца, в судебное заседание не явился, представил заключение по существу исковых требований и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав истца, изучив материалы дела, заключение Коми-Пермяцкого территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 года № 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 1 ст. 454 ГК РФ определяет, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании установлено, что 25.07.2008 г. для покупки телефона в ООО «<данные изъяты>» Фирсов Е.Ю. направил КБ «Ренессанс Капитал» Предложение о заключении договоров, в соответствии с которым ему был открыт счет, предоставлен кредит на оплату товара сроком на 10 месяцев в размере <данные изъяты> рублей, общая сумма которого с учетом комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с Предложением о заключении договоров банк перечислил ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей.
Неотъемлемой частью Предложения о заключении договоров являются Общие условия предоставления потребительских кредитов, Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» по предоставлению кредитов физическим лицам, Порядок предоставления и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал», Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» по предоставлению и обслуживанию кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал», условия и порядок предоставления информации путем направления SMS и E-mail, Правила страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования между страховой компанией и банком, График платежей.
В Предложении о заключении договоров указано, что заемщик получил необходимые документы на руки, ознакомлен и согласен с ними. Предложение о заключении договоров подписано им.
Предложение о заключении договоров предусматривает, что моментом одобрения (акцепта) банком его предложений о заключении договора о банковской карте, эмитированной банком, является момент совершения банком действий по открытию счета по карте, принятие банком Предложения не влечет возникновения у банка обязанности по заключению договора о банковской карте, предоставление банковской карты и/или открытию счета по карте. Из пояснений истца следует, что банковская карта ему не выдавалась. В конце левого столбца в Предложении о заключении договоров отсутствует подпись Фирсова Е.Ю. о том, что он просит выдать ему ее.
В п. 8.1, п. 8.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов указано, что в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования, то за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования, банк взимает комиссию в размере 0,8 % от кредита на оплату товаров/услуг за каждый месяц срока кредита.
Из заявления о страховании следует, что истец выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому КБ «Ренессанс Капитал» в страховой компании ООО «<данные изъяты>», он назначил выгодоприобретателем по договору страхования КБ «Ренессанс Капитал», что подтверждается его подписью в заявлении о страховании. При этом Фирсову Е.Ю. был выдан график платежей по кредитному договору, где указаны суммы платежей, в т.ч. и сумма процентов по указанной комиссии. Истец также подписал его.
Пунктом 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Банком России 31.08.1998 г. № 54-П, установлен порядок предоставления (размещения) банком денежных средств физическим лицам, в т.ч. и в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, а также другими способами, не противоречащими действующему законодательству и указанному Положению.
Кредит предоставлялся Фирсову Е.Ю. в магазине ООО «<данные изъяты>» при участии представителя банка, в связи с чем выдача ему кредита без личного присутствия его в банке не противоречит нормам п. 5 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Доводы истца о том, что ему были навязаны открытие счетов, банковские карты, СМС-информирование, безусловное пожизненное согласие на обработку банком его персональных данных, в том числе с правом передачи третьи лицам, безналичный порядок внесения средств на счет заемщика, что свидетельствует о нарушении ст.ст. 10, 11 ФЗ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ст. 6 ФЗ от 23.06.1999 г. № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», ст.ст. 16, 37 Закона «О защите прав потребителей», не могут быть приняты во внимание, т.к. ст.ст. 10, 11 ФЗ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусматривают запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением и запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов, а ФЗ от 23.06.1999 г. № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» утратил силу со дня вступления в силу ФЗ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Безналичный порядок внесения средств на счет заемщика не исключает возможность внесения заемщиком денежным средств наличными и не противоречит ст. 37 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, в Предложении о заключении договоров Фирсов Е.Ю. выразил согласие на заключение договора с указанными условиями, что подтверждается его подписью.
При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемых истцом вышеуказанных пунктов кредитного договора от 25.07.2008 г. недействительными не имеется, они соответствуют нормам действующего законодательства.
При этом, согласно заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю п. 3.4 кредитного договора о взимании комиссии, п. 7.4 кредитного договора об одностороннем порядке повышения процентной ставки, а также договор личного страхования, как противоречащие ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», следует считать недействительными и применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.
Вместе с тем, с данным заключением суд согласится полностью не может, т.к. комиссия за открытие и обслуживание счета с истца ответчиком не взималась, в Предложении о заключении договоров, Графике платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, указано, что размер этой комиссии равен нулю, договор личного страхования с истцом не заключался, при заключении договора он выразил желание подключится к Программе страхования, в Предложении о заключении договоров, Общих условиях предоставления потребительских кредитов отсутствует указание на обязанность истца заключить такой договор. Таким образом, включение указанных пунктов в кредитный договор не противоречит ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».
Однако, согласно п. 2.2.6 Общих условий предоставления потребительских кредитов банк осуществляет безакцептное списание банком со счета заемщика денежных средств в случаях и в порядке, предусмотренных любыми договорами банка и заемщика.
В соответствии с п. 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Банком России 31.08.1998 г. № 54-П, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
В связи с этим включение в кредитный договор условия о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета клиента-заемщика - физического лица противоречит приведенным нормам и ущемляет установленные законом права потребителя.
Кроме того, п. 7.4 Общих условий предоставления потребительских кредитов устанавливает право банка в одностороннем порядке вносить изменения в Тарифы банка, которые являются неотъемлемой частью Предложения о заключении договоров, в которых установлен, в том числе и размер процентной ставки по кредиту. Банк уведомляет заемщика путем размещения информации о таких изменениях по месту нахождения банка, его подразделениях, а также на Интернет сайте банка, что представляет собой оферту банка об изменений Тарифов. Они применяются банком и заемщиком по истечение 30 календарных дней с момента размещения информации. Акцептом оферты банка считается, если в течение срока для акцепта заемщик не представит в банк письменный отказ от Тарифов. Отказ от акцепта считается сделанным, если он был получен банком в указанный срок, что является основанием для прекращения договора предоставления потребительского кредита и договора об открытии банковского счета. В таком случае заемщик обязан погасить полную задолженность в течение 14 дней с даты получения банком отказа от акцепта. При этом неполучение заемщиком информации об изменении Тарифов не освобождает его от обязанности своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства по погашению полной задолженности.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В отношениях с гражданами одностороннее изменение обязательства не допускается, если иное не вытекает из закона. Абзац 2 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. ФЗ от 03.03.2008 г.) запрещает в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами или договором с клиентами. Поскольку клиентами по договорам потребительского кредита являются граждане, изменение данного условия договоров допустимо только в случаях, предусмотренных законом.
Пунктами 5, 6, 7 Указания Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» указано о неправомерности банков изменять договор без согласия потребителя.
В случаях, когда банк направляет гражданам извещения об изменении условий договора или размещает сведения (предложения) на стендах в операционных залах и на сайте банка, измененные условия вступают в силу после ознакомлении, проставлении подписи на документе, подтверждающим соответствующее согласие клиента. Если согласие не достигнуто, банк вправе обратиться с соответствующим иском в суд об изменении или расторжении кредитного договора.
Включение банком в договор, заключаемый с гражданином условия о возможности одностороннего изменения Тарифов банка, в т.ч. и процентных ставок, ущемляет права потребителя.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167, ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, независимо от признания ее таковой в судебном порядке, и недействительна с момента совершения.
При этом суд учитывает, что в силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Оценив доказательства, представленные сторонами, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, признать недействительными пункты кредитного договора от 25.07.2008 г. №, заключенного между Фирсов Е.Ю. и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (Обществом с ограниченной ответственностью), указанных в п. 2.2.6, п. 7.4 Общих условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью Предложения о заключении договоров, устанавливающих право Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (Обществу с ограниченной ответственностью) на безакцептное списание со счета заемщика денежных средств в случае и в порядке, предусмотренных любыми договорами банка и заемщика, а также в любое время изменить Тарифы Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общества с ограниченной ответственностью) по предоставлению кредитов, в остальной части иска отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истец при подаче иска был освобожден от её уплаты.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Фирсов Е.Ю. удовлетворить частично.
Признать недействительным пункты кредитного договора от 25.07.2008 г. №, заключенного между Фирсов Е.Ю. и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (Обществом с ограниченной ответственностью), указанных в 2.2.6, п. 7.4 Общих условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью Предложения о заключении договоров, устанавливающих право Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (Обществу с ограниченной ответственностью) на безакцептное списание со счета заемщика денежных средств в случае и в порядке, предусмотренных любыми договорами банка и заемщика, а также в любое время изменить Тарифы Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общества с ограниченной ответственностью) по предоставлению кредитов, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общества с ограниченной ответственностью) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» в размере200рублей.
Решение может быть обжаловано в Кудымкарский городской суд в течение 7 дней со дня получения данного решения, а также может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения полного текста решения.
Федеральный судья Л.В. Гуляева