Дело № 2-457/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
федерального судьи Н.А. Бургановой,
при секретаре Е.И.Кетовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Подъяновой И.Н. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании денежной суммы.
у с т а н о в и л :
Подъянова И.Н. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 (далее банк) о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании денежной суммы, мотивируя свои требования тем, что между ней и АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Коми-пермяцкого отделения № 729 Сбербанка России был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 указанного договора она выплатила банку единовременный платеж (тариф) в размере 18900 рублей, в качестве платы за обслуживание ссудного счета. Считает п. 3.1 кредитного договора незаконным, нарушающим права потребителя. Считает, что банк вынудил её подписать договор, путем включения в него соответствующих условий, а именно обслуживание ссудного счета. Просит признать п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика в её пользу 18 900 рублей.
Представитель ответчика Савельев А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Просил суд в удовлетворении исковых требований Подъяновой И.Н. отказать.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) (переименован в ОАО «Сбербанк России») в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 и Подъяновой И.Н. заключен кредитный договор №. Согласно п.3.1 указанного договора Подъянова И.Н. уплатила Банку единовременный платеж (тариф) в размере 18 900 рублей, в качестве платы за ведение ссудного счета №. Банк со своей стороны исполнил принятые на себя обязательства и предоставил Подъяновой И.Н. <данные изъяты>
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Ссылка представителя ответчика на письмо Банка России от 01.06.2007 N 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 №254-П», в соответствии с которым взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательна.
Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Письмо N 78-Т к иным нормативным правовым актам РФ не относится.
В силу ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» пункт 3.1 кредитного договора, как устанавливающий не предусмотренное законом условие по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, является недействительным.
Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена ФЗ от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ.
На основании ст. 30 Закона N 395-1 ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, независимо от признания ее таковой в судебном порядке, и недействительна с момента совершения.
Исходя из требований ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения. В данном случае последствием признания недействительным условия кредитного договора в части п.3.1 является взыскание в пользу истца уплаченной им суммы единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 18 900 рублей как суммы, неосновательно полученной банком.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Подъяновой И.Н. удовлетворить.
Признать п.3.1 кредитного договора №, заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 и Подъяновой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 в пользу Подъяновой И.Н. 18 900 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» в размере 756 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда Н.А. Бурганова