Дело № 2-523/2011 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи Гуляевой Л.В.,
при секретаре Павловой А.Ю.,
с участием истца Панина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Панин А.В. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным условия договора, взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
Панин А.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее - ОАО НБ «ТРАСТ») о признании недействительным условия договора, взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что11.07.2007 г. между ним и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии в с которым он получил кредит на покупку автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей под 13% годовых на срок до 11.07.2010 г.Согласно данного договора кредитором был открыт ссудный счет, за расчетно-кассовое обслуживание которого он ежемесячно уплачивал 0,6 % от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей. Кредит им выплачивался 14 месяцев, за это время им уплачено банку за обслуживание ссудного счета <данные изъяты> рубля. Полагает, что ежемесячные платежи за расчетно-кассовое обслуживание взимались с него банком незаконно. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами не предусмотрено. Условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Просит признать условие кредитного договора № от 11.07.2007 г., устанавливающее взимание комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 0,6 % от суммы кредита, ничтожным, взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Из возражений ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» следует, что банк с иском не согласен, поскольку при заключении договора истец принял на себя обязательства по оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, не лишен был права отказаться от заключения договора. Истец не требовал расторжения или изменения договора. Обязательства по договору прекращены исполнением 11.09.2008 г. Включение в договор условия о взимании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не противоречит действующему законодательству. Открытие и ведение банковского счета, осуществление расчетов по нему являются самостоятельными банковскими операциями. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договором был предусмотрен безналичный порядок предоставления денежных средств заемщику путем зачисления их на текущий (банковский) счет. Договор об открытии банковского счета был заключен с истцом путем акцепта банком оферты клиента, содержащейся в Заявлении о предоставлении кредита на покупку автомобиля.Комиссия за расчетно-кассовое обслуживание взималась с клиента за осуществление операций по счету и основано на ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 395 ГК РФ не могут начисляться. Кроме того, срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора истек 11.07.2010 г., истцом пропущен срок исковой давности о применении последствий недействительности оспоримой сделки. Просит отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.
Впоследствии истец Панин А.В. исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, уплаченных им за обслуживание судного счета, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Панин А.В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что 11.07.2007 г. между Паниным А.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен договор №, который в соответствии с п. 1.3 Условий предоставления и обслуживания кредита на покупку автомобиля является смешанным, заключен в порядке, определяемом ст. 435 ГК РФ, путем акцепта кредитором Заявления, и включающий в себя элементы договора банковского счета, кредитного договора и договора залога. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Условия предоставления и обслуживания кредита на покупку автомобиля и Тарифы.
Согласно п. 3.13 Заявления о предоставлении кредита на покупку автомобиля банк открыл заемщику счет № и предоставил ему кредит на покупку в автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей сроком на три года под 13 % годовых.
Согласно п. 3.8 вышеуказанного Заявления Панин А.В. уплачивал банку ежемесячно комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,6 %, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Им уплачена банку комиссия за расчетно-кассовое обслуживание на общую сумму <данные изъяты> рубля. Данные обстоятельства подтверждается выпиской по лицевому счету Панина А.В.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167, ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, независимо от признания ее таковой в судебном порядке, и недействительна с момента совершения.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.
Согласно ГК РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску.
Судом установлено, что исполнение сделки началось 11.07.2007 г., обязательства по ней прекращены 11.09.2008 г. Иск предъявлен истцом в суд 15.04.2011 г., т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика до вынесения решения по спору.
Доводы истца, о том, что сроки исковой давности им пропущены по уважительным причинам, так как с 04.03.2009 г. по 28.12.2010 г. он отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает несостоятельными,поскольку, отбывая наказание в местах лишения свободы, он не был лишен возможности обратиться в суд с иском непосредственно либо через представителя, доказательств обратному им не представлено.
Ссылка истца на то, что о нарушении своего права, как потребителя банковских услуг, он узнал после освобождения из мест лишения свободы, также является несостоятельной, как не основанная на законе, указанное истцом обстоятельство не имеет правового значения.
Других доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая, что исковые требования Панина А.В. заявлены за пределами срока исковой давности, судом не установлено уважительных причин его пропуска им, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требованийПанину А.В. отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Панин А.В. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным условия договора, взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения полного текста судебного решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Федеральный судья Л.В. Гуляева