Дело № 2-470/2011 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 мая 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Тотьмяниной Е.И., при секретаре Никитиной И.И., с участием истца Плотниковой Т.Д., представителя ответчика Пастуховой В.В., действующей по доверенности, ответчика Яркова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Плотниковой Т.Д. к Муниципальному унитарному предприятию «Белоевское жилищное коммунальное хозяйство», Яркову Н.Ю. о взыскании заработной платы и денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Плотникова Т.Д. обратилась в суд с иском к МУП «Белоевское ЖКХ» о взыскании заработной платы в сумме 13692 руб., к Яркову Н.Ю. о взыскании денежных средств в сумме 15215 рублей. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на должности <данные изъяты> в МУП «Белоевское ЖКХ», уволена по п.3 ст.77 ТК РФ. При увольнении работодателем ей не была выплачена заработная плата, т.е. не произведен окончательный расчет при увольнении. В связи с чем, просит взыскать с МУП «Белоевское ЖКХ» 13692 рублей оплату по больничному листу и компенсацию за неиспользованный отпуск. Также просит взыскать с Яркова Н.Ю. денежные средства в сумме 15125 рублей, поскольку в период ее работы <данные изъяты> в кассе предприятия по его вине возникла недостача денежных средств. После выявления факта недостачи она внесла в кассу предприятия эти денежные средства за Яркова Н.Ю. В судебном заседании истец Плотникова Т.Д. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Представитель ответчика, МУП «Белоевское ЖКХ», Пастухова В.В., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что с истицей произведен полный расчет по заработной плате, также указала, что Плотникова Т.Д, является дебитором предприятия по заработной плате. Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст. 159 УК РФ. Заочным решением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с Плотниковой Т.Д. в пользу МУП «Белоевское ЖКХ» взыскан ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 115182 руб. 51 коп.. Кроме того, Плотникова Т.Д., являясь <данные изъяты>, необоснованно получила заработную плату в сумме <данные изъяты>, что подтверждается справкой проверки целевого использования денежных средств в МУП Белоевское ЖКХ». Также считает, что истцом пропущен срок, установленный законом для обращения в суд. Ответчик Ярков Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства без документов не брал, материально - ответственным лицом являлась <данные изъяты> Плотникова Т.Д. Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу. Основные принципы правового регулирования трудовых правоотношений, закрепленные в ст.2 ТК РФ, предусматривают гарантированное обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Понятие заработной платы (оплаты труда работника) дано в ст.129 ТК РФ это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в статье 140 ТК РФ срок выплатить не оспариваемую им сумму. В судебном заседании установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Плотникова Т.Д. принята на работу в МУП «Белоевское ЖКХ» на должность <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Плотникова Т.Д. уволена с работы по собственному желанию. В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом. Плотникова Т.Д. уволена 23 мая 2010 года, в суд обратилась 30.03.2011 года. Из пояснений истца Плотниковой Т.Д. следует, что она болела все лето 2010 года, при этом доказательств суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что истицей пропущен трехмесячный срок обращения в суд. Доказательств того, что срок обращения в суд Плотниковой Т.Д. пропущен по уважительной причине, истицей не представлено, в судебном заседании не выявлено, в связи с чем, суд признает причины пропуска Плотниковой Т.Д. срока обращения в суд неуважительными, на основании чего в данной части исковых требований необходимо отказать. Кроме того, как установлено в судебном заседании, согласно представленных работодателем документов: платежных ведомостей и расходных кассовых ордеров за время работы Плотниковой Т.Д. начислена заработная плата за период с января 2009 года по май 2010 года <данные изъяты>, в том числе оплата больничного листа и компенсация за неиспользованный отпуск; а получено ею в кассе предприятия за этот же срок <данные изъяты>. Из объяснений Плотниковой Т.Д. следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> она получала в кассе на выдачу заработной платы работникам предприятия, а где ведомости выдачи заработной платы не знает. Из справки проверки целевого использования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленной специалистами КРО финансового управления администрации Кудымкарского муниципального района следует, что в результате проверки установлены нарушения финансовой дисциплины, в том числе необоснованное получение заработной платы главным бухгалтером в сумме <данные изъяты> Из приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, также усматривается, что Плотникова Т.Д., являясь <данные изъяты> МУП «Белоевское ЖКХ» в декабре 2009 года похитила из кассы предприятия денежные средства в сумме <данные изъяты> при этом с целью сокрытия недостачи составила расчетную платежную ведомость за декабрь 2009 года, в которой поставила подписи за получение заработной платы другими работниками, которым фактически заработную плату не выдала. При таких обстоятельствах, требования Плотниковой Т.Д. о взыскании с работодателя заработной платы необоснованны и не подлежат удовлетворению. Истицей также заявлены требования к Яркову Н.Ю. о взыскании с последнего суммы задолженности в размере 15215 руб., которые были выданы ею Яркову Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без указания точной даты. Вместе с тем доказательств, подтверждающих выдачу указанной суммы денег из кассы предприятия МУП «Белоевское ЖКХ» Яркову Н.Ю., <данные изъяты>, истицей не представлено. Ярков Н.Ю. отрицает факт получения денег из кассы предприятия без оформления расходно-кассовых ордеров. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, Плотниковой Т.Д. не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт выдачи денег в сумме 15215 руб. Яркову Н.Ю. из кассы МУП «Белоевское ЖКХ», в удовлетворении данной части требований Плотниковой Т.Д. также необходимо отказать. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Плотниковой Т.Д. к Муниципальному унитарному предприятию «Белоевское жилищное коммунальное предприятие» о взыскании заработной платы, к Яркову Н.Ю, о взыскании денежных средств, - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме. <данные изъяты> Федеральный судья Кудымкарского городского суда Е.И. Тотьмянина