Дело № 2-633/2011                                                                                                               <данные изъяты>

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

01 июня 2011 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи Казанцевой Е.С.,

при секретаре Мартусевич Л.А.,

с участием истца Шипицина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Шипицина В.П. к Баяндиной Р.П. о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шипицин В.П. обратился в суд с иском к Баяндиной Р.П. о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Баяндиной Р.П. передал в долг денежные средства в сумме 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ передал 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ передал 200 000 руб., которые она обязалась вернуть до 01.07.2010 года. В подтверждение передачи денежных средств Баяндина Р.П. составила расписки. В нарушение условий договоров ответчик деньги не возвратила. 25.03.2011 года он обратился к ответчику с требованием возвратить денежные средства в десятидневный срок, однако его требования она проигнорировала, деньги возвращать отказывается. Просит взыскать сумму займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 6 200 руб.

В судебном заседании истец Шипицин В.П. исковые требования поддержал по вышеизложенным мотивам, в части суммы процентов представил уточненные исковые требования, по которым просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2010 года по 01.06.2011 года в сумме 23 031 руб. 25 коп. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Баяндина Р.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения по существу исковых требований не представила. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указания Банка России от 29.04.2011 года № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 03.05.2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шипициным В.П. и Баяндиной Р.П. заключен договор займа, по условиям которого Шипицин В.П. передал Баяндиной Р.П. денежные средства в сумме 50 000 руб., с указанием срока возврата суммы 01.07.2010 года. Факт передачи Шипициным В.П. денежных средств Баяндиной Р.П. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Шипициным В.П. и Баяндиной Р.П. заключен договор займа, по условиям которого Шипицин В.П. передал Баяндиной Р.П. денежные средства в сумме 50 000 руб., с указанием срока возврата суммы 01.07.2010 года. Факт передачи Шипициным В.П. денежных средств Баяндиной Р.П. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Шипициным В.П. и Баяндиной Р.П. заключен договор займа, по условиям которого Шипицин В.П. передал Баяндиной Р.П. денежные средства в сумме 200 000 руб., с указанием срока возврата суммы ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи Шипициным В.П. денежных средств Баяндиной Р.П. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Баяндина Р.П. уклоняется от возврата сумм займа Шипицину В.П., суммы займа не возвращены в полном объеме.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании суммы займа в размере 300 000 руб. и процентов в размере 23 031 руб. 25 коп. (300 000 руб. х 8,25% / 360 х 335 дней) обоснованными.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования Шипицина В.П. удовлетворить, взыскать с Баяндиной Р.П. в пользу Шипицина В.П. сумму долга в размере 300 000 руб., проценты за период с 01.07.2010 года по 01.06.2011 года в размере 23 031 руб. 25 коп., в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию также подлежит сумма судебных расходов в виде уплаты госпошлины 6 200 руб., всего 329 231 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шипицина В.П. удовлетворить.

Взыскать с Баяндиной Р.П. в пользу Шипицина В.П. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа 300 000 руб., проценты за период с 01.07.2010 года по 01.06.2011 года в сумме 23 031 руб. 25 коп., судебные расходы в размере 6 200 руб., всего 329 231 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в Кудымкарский городской суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Федеральный судья                                                                                              Е.С. Казанцева