Дело № 2-519/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 апреля 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Тотьмяниной Е.И., при секретаре Никитиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Боталовой Н.Е. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании пункта договора недействительным, взыскании суммы и процентов, у с т а н о в и л : Боталова Н.Е. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании пункта договора недействительным, взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что между ней и Боталовой Н.Н., с одной стороны (заемщики), и открытым акционерным обществом коммерческий банк «КАМАБАНК», с другой стороны (кредитор), 06 июня 2008 года заключен кредитный договор, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п.2.5 договора Банк открыл заемщикам ссудный счет по учету средств предоставленного кредита (ссудный счет). Пунктом 4.1.15. договора Банк обязал заемщиков нести расходы, связанные с предоставлением, использованием и возвратом кредита в соответствии с установленными кредитором тарифами на банковские услуги для физических лиц. За обслуживание ссудного счета Банк обязал заемщиков выплатить единовременный платеж в сумме 30000 руб., которую Боталова Н.Е. внесла в Банк наличными средствами по приходному кассовому ордеру № от 06.06.2008 г. Полагает, что в силу п.1 ст. 819 ГК РФ, п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» указанные действия Банка, вынудившие ее подписать договор на таких условиях являются незаконными, нарушающими ее права и законные интересы как потребителя банковской услуги, заключившей договор в целях удовлетворения бытовых потребностей. Также считает, что согласно ст.ст. 167, 168 ГК РФ условия договора по установлению комиссии за выдачу кредита и ведение ссудного счета, являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГК РФ Банк обязан вернуть ей комиссию в сумме 30000 рублей, просила признать действия ответчика по взиманию платы за ведение ссудного счета недействительными, взыскать с ответчика 30000 руб., а также просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6953 руб. 33 коп. Истец Боталова Н.Е. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Из ходатайства следует, что с исковыми требованиями Банк не согласен, считают, что специальные нормы банковского законодательства, в частности ст.29 Закона №395-1 «О Банках и банковской деятельности» и нормы ГК РФ пользуются приоритетом перед нормами Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей». Указывают, что формулировка п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также положения ч. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» позволяют кредитной организации взимать комиссии при кредитовании, не связанные с кредитованием, что не нарушает прав потребителей. Ссылаясь на Указание от 13.05.2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», полагает, что Банк России признает правомерность взимания кредитными организациями комиссий, в том числе и по данному спору. Третье лицо на стороне истца, созаемщик Боталова Н.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщила. Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Судом установлено, что ОАО КБ «КАМАБАНК» ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в форме присоединения к ОАО «Восточный экспресс банк». В соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. В судебном заседании установлено, что 06.06.2008 года между ОАО КБ «КАМАБАНК», с одной стороны, и Боталовой Н.Е. и Боталовой Н.Н., с другой стороны, заключен кредитный договор №. Согласно п.2.5 договора Банк открыл заемщикам ссудный счет по учету средств предоставленного кредита. Пунктом 4.1.15. договора Банк обязал заемщиков нести расходы, связанные с предоставлением, использованием и возвратом кредита в соответствии с установленными кредитором тарифами на банковские услуги для физических лиц. Боталова Н.Е. по приходно-кассовому ордеру № от 06.06.2008 г. оплатила комиссию за открытие и ведение ссудного счета по договору № от 06.06.2008 г. в сумме 30000 рублей. Банк со своей стороны исполнил принятые на себя обязательства и предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Ссылки на Указание Банка России №2008-У, в котором, по мнению ответчика, банк признает правомерность взимания кредитными организациями комиссий за обслуживание ссудного счета, не имеют правового значения. Указание Банка России носит обязательный характер, в силу ст. 7 Закона «О Центральном банке РФ», только в том случае, если оно принято по вопросам его компетенции. Отношения же участников гражданского оборота по их имущественным обязательствам регулируются гражданским законодательством, а не Указаниями Банка, правомерность взимания таких комиссий данным указанием Банка России не определяется. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, независимо от признания ее таковой в судебном порядке, и недействительна с момента совершения. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ. На основании ст. 30 Закона № 395-1 ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, с учетом требований о взыскании процентов на день вынесения решения суда, за период с 07.06.2008 г. по 29.04.2011 г., с количеством дней просрочки - 1057, с учетом размера учетной ставки ЦБ РФ - 8 %, в размере 7046 руб. 67 коп. Оценив доказательства, представленные сторонами, суд считает необходимым исковые требования Боталовой Н.Е. удовлетворить частично, признать недействительным п. 4.1.15. кредитного договора от 06.06.2008 года № заключенного между ОАО КБ «КАМАБАНК», с одной стороны, и Боталовой Н.Е. и Боталовой Н.Н., с другой стороны, в части установления обязанности несения расходов, связанных с предоставлением кредита, в соответствии с которым истцом была оплачена комиссия за обслуживание ссудного счета, вернуть стороны в первоначальное положение, взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Боталовой Н.Е. сумму, уплаченную за открытие и ведение ссудного счета, в размере 30 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7046 руб. 67 коп. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины. Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Боталовой Н.Е. удовлетворить. Признать недействительным пункт 4.1.15. кредитного договора от 06 июня 2008 года №, заключенного между открытым акционерным обществом коммерческий банк «КАМАБАНК», Боталовой Н.Е. и Боталовой Н.Н., в части установления обязанности несения расходов, связанных с предоставлением кредита, в соответствии с которым истцом была оплачена комиссия за обслуживание ссудного счета. Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Боталовой Н.Е. сумму, уплаченную за открытие и ведение ссудного счета, в размере 30 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7046 руб. 67 коп. Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» в размере 1311 рублей 40 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения сторонами полного текста судебного решения. Федеральный судья Кудымкарского городского суда Е.И. Тотьмянина