Дело № 2-509/2011                                                                           

18 мая 2011 года                                                                                                         

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи Гуляевой Л.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

с участием ответчика Плотникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Белоевское ЖКХ» к Плотникову А.А. о взыскании материального ущерба,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Белоевское ЖКХ» (далее - МУП «Белоевское ЖКХ») обратилось в суд с иском к Плотникову А.А. о взыскании материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что Плотников А.А. работал трактористом на тракторе <данные изъяты>, в ночь с 9 на 10 января 2011 г. без путевого листа и разрешения администрации МУП «Белоевское ЖКХ» выехал на тракторе без охлаждающей жидкости, в результате чего был выведен из строя двигатель, чем причинен ущерб на сумму 28050 рублей, что и просит взыскать с ответчика.

Представитель истца МУП «Белоевское ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В судебном заседании ответчик Плотников А.А. на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не настаивал.

Изучив материалы дела, заслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца не явился в судебное заседание дважды - 06.05.2011 г. в 14 часов 30 минут, 18.05.2011 г. в 16 часов 30 минут, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Считая невозможным разрешить спор по существу без участия истца по имеющимся в деле материалам, суд считает необходимым исковое заявление МУП «Белоевское ЖКХ» к Плотникову А.А. о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Белоевское ЖКХ» к Плотникову А.А. о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения.

Разъяснить Муниципальному унитарному предприятию «Белоевское ЖКХ», что оно вправе вторично предъявить тот же самый иск на общих основаниях.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ оно вправе обратиться в Кудымкарский городской суд с ходатайством об отмене настоящего определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья                                                                                                                           Л.В. Гуляева