Дело № 2-505/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 мая 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи В.С.Чугайнова, при секретаре Е.П.Зубковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Пермском крае к Распопову А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Пермском крае обратился в суд с иском к Распопову А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя требования тем, что 11.11.2010 произошло ДТП с участием автомобилей № под управлением Ярковой Е.И. и № под управлением Распопова А.В., которое произошло по вине последнего, нарушившего пп.9.10, 2.5, 2.1.1 ПДД. В результате ДТП причинен ущерб владельцу машины № Ярковой А.И. Поскольку риск гражданской ответственности по автомобилю № на момент ДТП был застрахован в их филиале, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 62 789,33 руб. В связи с чем в порядке регресса просят взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по уплате госпошлины в сумме 2083,68 руб. В судебное заседание представитель истца Черницына Т.А. не явилась, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивает. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Распопов А.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что 11.11.2010 года на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей №, принадлежащей Ярковой А.И., под управлением Ярковой Е.И. и №, принадлежащим М*.В., под управлением Распопова А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Распопова А.В., нарушившего пп.9.10, 2.5, 2.1.1 ПДД. 17.12.2010 года в отношении Распопова А.В. составлены два протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 и ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа от 17.12.2010 года Распопов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год. В результате ДТП машина № получил технические повреждения, ее владельцу Ярковой А.И. причинен материальный ущерб, который согласно экспертного заключения № 3477077 ООО «Автоконсалтинг Плюс» составил 62789,33 руб. Согласно страхового полиса от 16.01.2010 года ВВВ № 0157288919 гражданская ответственность М* как владельца транспортного средства №, была застрахована в ООО «Росгосстрах», срок страхования с 16.01.2010 по 15.01.2011 года. На основании заявления собственника автомобиля № Ярковой А.И. от 22.11.2010 года в филиал ООО «Росгосстрах» в Пермском крае был составлен акт о страховом случае от 30.11.2010 года, согласно которому страховой компанией выплачено Ярковой А.И. страховое возмещение в сумме 62789,33 руб. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 313 от 01.12.2010 года. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении в отношении Распопова А.В., экспертным заключением № 3477077 ООО «Автоконсалтинг Плюс», заявлением Ярковой А.И. в филиал ООО «Росгосстрах», актом о страховом случае от 30.11.2010 года, платежным поручением от 01.12.2010 года. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.). На основании ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию. Страховая организация выплачивает потерпевшим ущерб при наступлении страхового случая. В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Согласно ч.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Учитывая, что риск гражданской ответственности по автомобилю №, которым управлял Распопов А.В., признанный виновным в совершении ДТП, был застрахован в филиале ООО «Росгосстрах», который впоследствии выплатил страховое возмещение потерпевшей Ярковой А.И. в размере 62789,33 руб., суд приходит к выводу, что иск ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Пермском крае подлежит удовлетворению. С учетом вышеизложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как его признание иска не противоречит вышеуказанным нормам законодательства, не нарушает права и интересы истца и третьих лиц. Ответчику разъяснены последствия ст. 173 ГРК РФ, согласно которых суд может принять решение по иску в случае признания иска ответчиком. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат к взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Пермском крае удовлетворить. Взыскать с Распопова А.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Пермском крае ущерб в сумме 62789,33 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 2083, 68 руб. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья Кудымкарского городского суда В.С.Чугайнов