Дело № 2-496/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи В.С. Чугайнова, при секретаре О.А. Лесниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкар гражданское дело по иску Кетовой А.М. к Чугаевой С.М. об обеспечении доступа к капитальной стене квартиры для проведения ремонта путем перемещения пристройки, у с т а н о в и л : Кетова А.М. обратилась в суд с иском к Чугаевой С.М. об устранении препятствий пользования имуществом, мотивируя требования тем, что она является собственником квартиры № 2 по адресу: <адрес> Ее соседка Чугаева С.М. на территории своего земельного участка возвела кладовку, которая вплотную примыкает к капитальной стене ее квартиры и находится на расстоянии не более 20 см. от ее окна. В настоящее время ей необходимо отремонтировать капитальную стену, но поскольку она обременена кладовкой, она не имеет доступа к ней, чем нарушается ее право владеть и распоряжаться своим имуществом. В соответствии со ст.304 ГК РФ она имеет право требовать устранение всяких нарушений прав собственника. Согласно градостроительных норм СНиП 2.07.01-89* хозяйственную постройку следует размещать от границ земельного участка на расстоянии 1 метра. Стена ее квартиры является границей земельного участка соседки и кладовка, построенная на земельном участке, прилегает к ее стене вплотную, чем нарушаются ее права и градостроительные нормы. Просит обязать ответчика обеспечить доступ к капитальной стене ее квартиры для проведения ремонта путем перемещения кладовки на 1 метр от стены. В судебном заседании истец Кетова А.М. иск поддержала по вышеизложенным основаниям, суду пояснила, что она в течение нескольких лет собирается делать капитальный ремонт стены, так как необходимо поменять нижние брусья стены, но она не имеет к ней доступа из-за постройки ответчика. Стена несущая, на которой держится кровля дома, дом брусчатый, трехквартирный. Представитель истца Галкина Е.Н. исковые требования поддержала по тем же основаниям. Дополнительно пояснила, что для ремонта дома требуется перенести постройку ответчика на 1 метр от капитальной стены, Статьи 36,37 ЖК РФ возлагают ремонт капитальной стены на соседей, но они не могут между собой договориться. Нарушаются права собственности Кетовой А.М. Ответчик Чугаева С.М. признает, что требуется капитальный ремонт стены, согласна на время ремонта стены освободить кладовую от своих вещей, но сроки ремонта должны быть с ней согласованы. На перенос пристройки (кладовой) как требует истец на постоянно не согласна, полагает, что ремонт стены возможен без переноса спорной пристройки. Квартиру и земельный участок она приобрела, имеет право собственности, межевание при ней не проводилось, все было оформлено до нее. Спорная пристройка также была, они только отремонтировали кладовую. Рассмотрев дело в объеме заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что Кетова А.М. является собственником квартиры № 2 в трехквартирном деревянном брусчатом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Собственником квартиры № 3 и примыкающего к ней земельного участка площадью 249 кв.м. является Чугаева С.М. Все три квартиры дома оборудованы пристроенными верандами, через которые осуществляются входы в квартиры, в том числе и в квартиру ответчика. Данная веранда (с западной стороны дома) имеет пристроенную кладовую и находится на территории земельного участка Чугаевой С.М., вплотную примыкает к капитальной стене дома, являющейся несущей для кровли дома. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, копиями договора купли-продажи квартиры Кетовыми, свидетельств о регистрации права собственности на квартиру и земельный участок Ярковой (Чугаевой) С.М. и договорами купли-продажи, техпаспортом на квартиру № 3, поэтажным планом на дом. Пунктами 45-46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 (далее - Пленум N 10/22) разъяснено, что в силу ст.304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения. Судом установлено, что истец Кетова А.М. является собственником квартиры, к капитальной (внешней) стене которой с западной стороны пристроены веранда и кладовка ответчика. Истец полагает, что кладовка, построенная Чугаевыми на своем земельном участке, прилегает к ее стене, которая находится в ее собственности, как обслуживающая только ее квартиру. Кладовая мешает производству ремонта стены, в связи с чем нарушаются ее права, к тому же кладовка построена с нарушением градостроительных норм. Однако в обоснование своих доводов о нарушении градостроительных, строительных норм и правил истцом доказательств не представлено. Ее довод по иску о нарушенииСНиП 2.07.01-89* (размещение хозпостроек от границ участка на расстоянии не менее 1м) был опровергнут решением Кудымкарского городского суда от 27.10.2010 года при рассмотрении ее требований о сносе пристройки или передвижении от окна квартиры, поскольку установлено, что пристрой не является хозяйственной постройкой, а согласно техпаспорта является пристроем к жилому дому, значится под литером №2. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Суд полагает не обоснованным ссылку истца на ст. 304 ГК РФ и вышеуказанные разъяснения, так как стена, которую собирается ремонтировать истица, не находится в ее личной собственности, так как обслуживает фактически не только ее квартиру (жилое помещение), но выполняет несущую функцию всей кровли дома (несущая конструкция) и в соответствии со ст. 36 ЖК РФ находится в общей долевой собственности собственником всех трех квартир данного дома. Иск фактически связан с попыткой Кетовой А.М. в очередной раз добиться сноса пристройки (кладовой), принадлежащей Чугаевой С.М., что следует из вышеуказанного решения суда. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Кетовой А.М. о возложении на ответчика обязанности обеспечить доступ к капитальной стене квартиры путем перемещения на постоянно пристройки (кладовой) на 1 метр от стены не подлежат удовлетворению. С учетом того, что ответчик, являясь сособственником долевой собственности на капитальную (несущую) стену, признает необходимость замены нижних брусьев стены, что подтверждается также актом технического обследования жилого дома от 22.01.2009 года, и согласна предоставить доступ к стене на период ремонта, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность не препятствовать доступу к капитальной стене с западной стороны жилого дома <адрес> для проведения ремонтных работ, организуемых Кетовой А.М., по замене части несущих брусьев на новые, в том числе к части стены, к которой пристроены кладовая и веранда, относящиеся к ее квартире. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кетовой А.М. удовлетворить частично. Обязать Чугаеву С.М. не препятствовать доступу к капитальной стене с западной стороны жилого дома <адрес> для проведения ремонтных работ, организуемых Кетовой А.М., по замене части несущих брусьев на новые, в том числе к части стены, к которой пристроены кладовая и веранда, относящиеся к ее квартире. В удовлетворении других исковых требований Кетовой А.М. к Чугаевой С.М. отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты>: Федеральный судья Кудымкарского городского суда В.С.Чугайнов <данные изъяты>