Дело № 2-316/2011 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Казанцевой Е.С., при секретаре Калиной Е.Д., с участием истцов Гордеева Н.С., Гордеевой Л.И., Ковыляевой Т.Н., ответчика Головина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Гордеева Н.С., Гордеевой Л.И., Гордеевой Н.Н., Ковыляевой Т.Н. к Головину Д.О., Головину О.А. о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение, У С Т А Н О В И Л: Гордеев Н.С., Гордеева Л.И., Гордеева Н.Н., Ковыляева Т.Н. обратились в суд с иском к Головину Д.О., Головину О.А. о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов Головин Д.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащим отцу Головину О.А., по <адрес> совершил наезд на пешеходов стоявших на правой обочине проезжей части улицы в попутном направлении, в том числе на Г* После совершения наезда Головин Д.О. с места происшествия скрылся, оставив пешеходов в опасном для жизни и здоровья состоянии. В результате полученных телесных повреждения их дочь и сестра Г* ДД.ММ.ГГГГ скончалась в К*. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Головин Д.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. В связи с гибелью дочери и сестры они испытали сильные нравственные страдания, от тяжелого нервного потрясения не оправились до сих пор, ухудшилось состояние здоровья. Свои нравственные страдания каждый оценивает в 1 000 000 руб. Кроме того, в связи с похоронами ими были затрачены денежные средства в сумме 50 120 руб. 49 коп. В судебном заседании истец Гордеев Н.С. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Истцы Гордеева Л.И., Ковыляева Т.Н. исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям, не возражали против взыскания суммы затраченной на погребение в пользу Гордеева Н.С. Истец Гордеева Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик Головин О.А. с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что не является виновником дорожно-транспортного происшествия. Сыну Головину Д.О. разрешения на управление автомобилем не давал. Он взял автомобиль в его отсутствие. В счет возмещения ущерба истцам ничего не выплатил. При принятии решения просил учесть его материальное положение, платит кредит, заработная плата низкая, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь. Вины с себя не снимает. Ответчик Головин Д.О. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Из протокола судебного заседания Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик с иском не согласен в полном объеме, т.к. он уже достаточно наказан. У него нет возможности выплачивать данную сумму. В счет возмещения ущерба истцам ничего не выплатил. Отец разрешал ему ездить на автомобиле. Ключи от автомобиля в день дорожно-транспортного происшествия взял с разрешения отца. Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа, Головин Д.О. находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, по <адрес> в районе пересечения улиц <адрес>, в нарушении п.1.3, п.2.1.1 ч.1, п.2.7. ч.1, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные условия, скорость движения и произвел наезд на пешеходов Г*, Р* и К*, стоявших на правой обочине проезжей части улицы в попутном направлении. После совершения дорожно-транспортного происшествия Головин Д.О. вышел из автомобиля и скрылся с места происшествия, оставив потерпевших в опасном для жизни и здоровья состоянии, при наличии возможности оказания им помощи. В результате дорожно-транспортного происшествия Г* получила телесные повреждения, от которых скончалась ДД.ММ.ГГГГ в К*. Согласно представленных суду свидетельств Гордеев Н.С., Гордеева Л.И. приходятся родителями Г*, Ковыляева Т.Н., Гордеева Н.Н. родным сестрами. Приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Головин Д.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264 ч.4, 125 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии - поселения. Владельцем транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №, согласно паспорта транспортного средства является Головин О.А., который приходится Головину Д.О. отцом. Как следует из объяснений ответчика Головина О.А. разрешения воспользоваться автомобилем сыну Головину Д.О. не давал, сын взял ключи без его ведома, вины с себя не снимает. Головин Д.О. суду пояснил, что пользоваться автомобилем отец не запрещал, ключи взял с разрешения отца. При таких обстоятельствах, учитывая установленную приговором Кудымкарского городского суда Пермского края вину Головина Д.О. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264 ч.4, 125 УК РФ, отсутствие должного контроля за использованием источника повышенной опасности в действиях Головина О.А., суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчиков Головина О.А. и Головина Д.О. равной степени вины в причинении вреда Гордеевым и Ковыляевой Т.Н. в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Статьей 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Суду представлены копии платежных документов подтверждающих расходы Гордеева Н.С. на погребение в размере 49 120 руб. 49 коп., за исключением расходов указанных в чеках на 323 руб. и 676 руб. в связи с отсутствием предметного указания расходов. В связи с установленной судом степени вины каждого ответчика, суд считает необходимым взыскать с Головина О.А., Головина Д.О. в пользу Гордеева Н.С. расходы на погребение по 24 560 руб. 24 коп. с каждого. В соответствии со ст.ст.151,1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). Гордеев Н.С., Гордеева Л.И., Гордеева Н.Н., Ковыляева Т.Н. родители и сестры погибшей Г* обратились в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере по 1 миллиону рублей каждому. Судом установлено, что родители и сестры тяжело переживали и переживают потерю дочери и сестры. За медицинской помощью не обращались, однако у суда не возникает сомнений по поводу тяжести перенесенных ими нравственных страданий в связи с потерей дочери и сестры. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, степенью тяжести перенесенных потерпевшими нравственных страданий в связи с потерей родного человека, конкретными обстоятельствами дела, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу родителей Гордеева Н.С. и Гордеевой ЛН. по 250 000 руб. каждому, в пользу Ковыляевой Т.Н. и Гордеевой Н.Н. по 50 000 руб. каждой. С учетом степени вины с каждого из ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу Гордеева Н.С., Гордеевой Л.И. по 125 000 руб., в пользу Ковыляевой Т.Н., Гордеевой Н.Н. по 25 000 руб., в остальной части иска отказать. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Головина О.А. и Головина Д.О. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Городской округ - город Кудымкар», поскольку истцы были освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска в суд. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требований Гордеева Н.С., Гордеевой Л.И., Гордеевой Н.Н., Гордеевой Т.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Головина О.А. в пользу Гордеева Н.С., Гордеевой Л.И. компенсацию морального вреда по 125 000 руб., в пользу Гордеевой Н.Н., Ковыляевой Т.Н. по 25 000 руб., всего 300 000 руб., в остальной части иска отказать. Взыскать с Головина Д.О. в пользу Гордеева Н.С., Гордеевой Л.И. компенсацию морального вреда по 125 000 руб., в пользу Гордеевой Н.Н., Ковыляевой Т.Н. по 25 000 руб., всего 300 000 руб., в остальной части иска отказать Взыскать с Головина О.А., Головина Д.О. в пользу Гордеева Н.С. расходы на погребение по 24 560 руб. 24 коп. с каждого. Взыскать с Головина О.А., Головина Д.О. государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» по 868 руб. 40 коп. с каждого. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения полного текста решения. <данные изъяты> Федеральный судья Е.С. Казанцева