Дело № 2-641/2011 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июня 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи Казанцевой Е.С.,
при секретаре Павловой А.Ю.,
с участием истца Надымова К.С.,
представителей ответчика Истоминой Н.И., Караваева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Надымова К.С. к Открытому акционерному обществу «Кудымкарский водоканал», Администрации города Кудымкара Пермского края о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Надымов К.С. обратился в суд с иском к ОАО «Кудымкарский водоканал» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком заключены договор от 18.06.2010 года № на строительство водопровода и договор от 30.08.2010 года № на монтаж запорной арматуры в водопроводном колодце. Согласно условий договоров ответчик дал гарантийное эксплуатационное обязательство на объекты сроком на один год с момента завершения строительства водопровода и подключения запорной арматуры. Он со своей стороны выполнил все обязательства по договорам. 26.02.2011 года водопровод сломался. На его звонок с просьбой устранить поломки никаких мер принято не было. Также 30.03.2011 года в адрес ответчика направил письмо, на которое никакого ответа не получил. В связи с тем, что ответчиком условия договоров не исполняются, поломка не устранена, им и его супругой перенесены нравственные страдания. Он и его супруга вынуждены были носить воду из колонки расположенной в 700 м от их дома по дороге, где интенсивное движение транспорта. Из-за отсутствия воды возникает множество проблем, т.к. имеют двоих малолетних детей. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 150 000 руб.
В судебном заседании истец Надымов К.С. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.
Представители ответчика ОАО «Кудымкарский водоканал» Истомина Н.И., Караваев А.В. с исковыми требованиями не согласились. Из письменных возражений представленных суду следует, что 18.06.2010 года с Надымовым К.С. заключен договор на строительство водопровода к его дому. Условия договора сторонами выполнены в полном объеме. Водопровод был построен и сдан в эксплуатацию заказчика Надымова К.С. 22.02.2011 года произошло промерзание водопровода на участке между водопроводным колодцем, расположенным по адресу: <адрес> и водопроводным колодцем, расположенным на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, в связи с чем, прекратилась подача воды в дом Надымова К.С. Факт промерзания водопровода на указанном участке не касается договорных обязательств по договору на строительство водопровода. Гарантийное обязательство распространяется только на водопровод Надымова К.С. на участке от запорной арматуры в ВК с ПГ возле дома № по <адрес> до фундамента дома истца, который находится в исправном состоянии. Кроме того, водопровод № протяженностью 200 м. по <адрес>, на котором происходит промерзание, а впоследствии не поступает вода в дом Надымова К.С., построен ОАО «Кудымкарский водоканал» в ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту заключенному МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кудымкара» от имени Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар», находится в собственности Администрации города Кудымкара, на обслуживание ОАО «Кудымкарский водоканал» не передавался. Просят в удовлетворении иска отказать.
Представитель Администрации города Кудымкара Пермского края привлеченной к участию в деле в качестве соответчика Суворов М.В. в судебное заседание не явился, представил письменные ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика. Из письменных возражений следует, что с исковыми требованиями не согласны. Администрация города Кудымкара Пермского края по отношению к истцу исполнителем коммунальной услуги водоснабжения не является. Водоснабжающей организацией является ОАО «Кудымкарский водоканал», которая как исполнитель коммунальной услуги, в силу положений постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 обязано предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, в установленные сроки устранять аварии, выполнять заявки потребителей. Считают, что Администрация города Кудымкара Пермского края является ненадлежащим ответчиком.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Кудымкарский водоканал» и МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кудымкара» заключен муниципальный контракт по которому «Подрядчик» в лице МУП «Кудымкарский водоканал» обязуется выполнить задание по строительству водопровода, в т.ч. по <адрес> протяженностью 200 метров. В соответствии с п.4.2 контракта «Подрядчик» обязан немедленно предупредить «Заказчика» и до получения указаний приостановить работу при обнаружении возможности наступления неблагоприятных для «Заказчика» последствий, в том числе иных не зависящих от «Подрядчика» обстоятельств, которые грозят годности выполняемой «Подрядчиком» работы, либо создают невозможность ее завершения в срок.
Согласно локального сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что стоимость работ определена в том числе из расчета разработки грунта вручную в траншеях глубиной до 2 метров.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ водопровод № принят «Заказчиком», претензий не предъявлено.
По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Кудымкара передала ОАО «Кудымкарский водоканал» в аренду имущественный комплекс объектов, находящихся в казне муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар», в том числе и водопроводы. Однако водопровод № по <адрес> на баланс и обслуживание ОАО «Кудымкарский водоканал» не был передан, что следует из перечня имущества, передаваемого в аренду. На баланс МО «Городской округ - город Кудымкар» указанный водопровод также не принят. Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается сторонами, оплату за водоснабжение, где в тариф также входит стоимость по обслуживанию сетей, производят на счет ОАО «Кудымкарский водоканал».
Из представленных суду технических условий на строительство водопровода к дому № по <адрес> выданных МУП «Кудымкарский водоканал» Надымову К.С. установлено, что прокладка водопровода должна осуществляться на глубину не менее 2-х метров. Пунктом 2 раздела «Строительство» предписано заключить договор на строительство со специализированной строительной организацией имеющей лицензию на право выполнения данных работ.
В лице специализированной организации в данном случае выступило ОАО «Кудымкарский водоканал».
18 июня 2010 года между ОАО «Кудымкарский водоканал» и Надымовым К.С. заключен договор № на строительство водопровода, согласно которого ОАО «Кудымкарский водоканал» обязался построить водопровод к дому истца по адресу: <адрес> в срок до 09.07.2010 года (п.3).
Согласно п.5.1 Договора срок гарантийной эксплуатации объекта устанавливается продолжительностью один календарный год с момента завершения строительства водопровода. Граница ответственности Подрядчика на срок гарантийной эксплуатации объекта устанавливается от запорной арматуры в водопроводном колодце с пожарным гидрантом на <адрес> до фундамента дома Заказчика.
30.08.2010 года между сторонами заключен договор №, согласно которому ОАО «Кудымкарский водоканал» принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу запорной арматуры в водопроводном колодце по адресу: <адрес>.
По условиям договоров Подрядчик обязался осуществить строительство водопровода и монтаж запорной арматуры в водопроводном колодце в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, надлежащего качества, в сроки, предусмотренные договорами, обеспечить качество выполнения всех предусмотренных работ в соответствии с требованиями строительных норм и правил, своевременно устранить недостатки и нарушения, выявленные в период гарантийного срока эксплуатации объектов.
Условия договоров сторонами выполнены. Надымов К.С. по заключенным договорам уплатил за строительство водопровода <данные изъяты> за монтаж запорной арматуры <данные изъяты> руб. и тех.условия <данные изъяты> руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. ОАО «Кудымкарский водоканал» выполнил работы по строительству водопровода к дому № по <адрес>, смонтировал запорную арматуру в водопроводном колодце.
Согласно локального сметного расчета № и акта о приемке выполненных работ от 25.06.2010 года установлено, что работы запланированы и произведены при условии разработки грунта в траншеях до 2 метров.
30.08.2010 года водопровод сдан в эксплуатацию, произведен монтаж запорной арматуры в водопроводном колодце, что не оспаривается сторонами.
С момента сдачи водопровода и подключения к водоснабжению, Надымов К.С. пользовался услугами ОАО «Кудымкарский водоканал» до 26.02.2011 года, письменно договор сторонами не заключался.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что между истцом и ОАО «Кудымкарский водоканал» имеются договорные отношения по снабжению водой (оказание услуги), так как дом истца был фактически присоединен к сети водопровода с августа 2010 года.
При рассмотрении дела установлено, что 22.02.2011 года замерз водопровод на участке между водопроводными колодцами по <адрес> и перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, в связи с чем, с 26.02.2011 года прекратилась подача воды в дом Надымова К.С.
Согласно п.4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 49 вышеназванных Правил предусмотрено, что исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором; по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг.
В силу пункта 51 указанных Правил потребитель имеет право: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; получать от исполнителя акт о непредоставлении или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и об устранении выявленных недостатков в установленные сроки; требовать уплаты исполнителем неустоек (штрафов, пеней) при непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке и случаях, предусмотренных федеральными законами и договором; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки (абзацы первый и второй).
Абзац 2 пункта 9 Правил устанавливает, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Пунктом 1 приложения № к Правилам определены требования к качеству коммунальных услуг, а именно бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года.
Судом установлено, что Надымов К.С. после прекращения подачи воды обращался 30.03.2011 года в ОАО «Кудымкарский водоканал», в ответ ему было сообщено, что замерзание произошло на участке, построенном по муниципальному контракту. Ремонтные работы по отогреванию ВРК результатов не дали. Ответственности не несут.
В соответствии с пп. 75, 76 вышеуказанных Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг, а также за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.
Согласно ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (абз.2 п.3). Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что технические характеристики для глубины прокладки трасс водопровода аналогичны как по муниципальному контракту, так и для Надымова К.С. как частного лица, а также то, что специализированной организацией по строительству водопровода выступает ОАО «Кудымкарский водоканал», суд относится критически к доводам представителей ответчика, о нарушении технических условий по муниципальному контракту, где заложена по смете глубина прокладки труб не более 2 метров. В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ОАО «Кудымкарский водоканал» в пользу Надымова К.С. в сумме 8 000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Учитывая, что требования Надымова К.С. в части устранения неполадков водопровода в течение трех дней с момента подачи претензии в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, в пользу истца с ОАО «Кудымкарский водоканал» взыскана компенсация морального вреда, суд считает необходимым наложить на ОАО «Кудымкарский водоканал» штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 4 000 руб., который в соответствии с подп.7 п.1 ст.46 БК РФ подлежит взысканию в доход бюджета по месту нахождения суда – муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ОАО «Кудымкарский водоканал» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Надымова К.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Кудымкарский водоканал» в пользу Надымова К.С. компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей, в остальной части требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Кудымкарский водоканал» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» в размере 200 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Кудымкарский водоканал» штраф в доход бюджета муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня получения полного текста решения.
<данные изъяты>
Федеральный судья Е.С. Казанцева