Дело № 2-765/2011 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Зубковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Елисеева В.И. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Коми-Пермяцкого отделения № 729 о признании условия договора недействительным, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Елисеев В.И. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Коми-Пермяцкого отделения № 729 (далее Банк) о признании пункта 3.1 кредитного договора недействительным, взыскании суммы, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ним, созаемщиком Елисеевой А.Г. и ответчиком 13.11.2009 г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Елисееву В.И. и Елисеевой А.Г. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на приобретение объекта недвижимости. Согласно пункту 3.1 договора Банк обязал созаемщиков выплатить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 21 000 руб. не позднее даты выдачи кредита. Полагает, что в силу пункта 1 ст. 819 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанные действия Банка, вынудившие его подписать договор на таких условиях, являются незаконными, ущемляют установленные законом ее права потребителя. Просит признать пункт 3.1 договора об уплате единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Банка 21 000 руб., также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на день рассмотрения дела в суде, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., также просит произвести зачет взысканных сумм в счет текущих платежей по кредиту. Истец Елисеев В.И. в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования уточнил, просит взыскать денежные средства в его пользу. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие истца. Третье лицо Елисеева А.Г. в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, не возражает против взыскания суммы в пользу Елисеева В.И.. Представитель ответчика Канюкова О.Л. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Из письменных возражений представителя ответчика следует, что истец подписанием договора выразил свою согласованную волю по всем существенным условиям договора, включая внесение платы за обслуживание ссудного счета. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено пунктом 1 Письма Банка России от 01.06.2007 г. № 78-Т, данные разъяснения обязательны для исполнения кредитными организациями на территории Российской Федерации. Считает, что сделка является оспоримой, истцом пропущен годичный срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ. Просит в удовлетворении требований отказать. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу пункта 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. В судебном заседании установлено, что 13.11.2009 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 с одной стороны и Елисеевым В.И., Елисеевой А.Г.(созаемщики) с другой стороны заключен кредитный договор №. Согласно пункту 3.1 кредитного договора, Банк открыл созаемщикам ссудный счет № за открытие и обслуживание которого Елисеев В.И. уплатил Банку единовременный платеж в сумме 21 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 13.11.2009 г.Банк со своей стороны исполнил принятые на себя обязательства и предоставил Елисеевым кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и обслуживание ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Ссылка представителя ответчика на Письмо Банка России от 01.06.2007 г. № 78-Т, в соответствии с которым взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательна. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Письмо Банка России от 01.06.2007 г. № 78-Т к нормативным правовым актам РФ не относится. В соответствии с положениями пункта 1 ст. 166, пункта 1 ст.167, ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам ничтожна, независимо от признания ее таковой в судебном порядке, и недействительна с момента совершения. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, как заявлено истцом, составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, составляющего 1 год, являются необоснованными. В данном случае сделка относится к разряду ничтожных сделок, поскольку не соответствует закону или иным правовым актам. Оснований для признания указанной сделки оспоримой, предусмотренных ст. ст. 173-178 ГК РФ, не имеется. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя. Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ. На основании ст. 30 Федерального закона № 395-1 ЦБ РФ Указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим Указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу пунктов 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. С учетом изложенного, требования Елисеева В.И. о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора от 13.11.2009 г. №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Коми-Пермяцкого отделения № 729 и Елисеевым В.И., Елисеевой А.Г., в части установления платы за открытие и обслуживание ссудного счета, применении последствий недействительности пункта кредитного договора подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. При таких обстоятельствах требование Елисеева В.И. о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.11.2009 года по 20.06.2011 года подлежит удовлетворению. Размер процентов за пользование чужими средствами на день вынесения решения составит 21 000 * 8,25 % (ставка рефинансирования согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 N 2618-У):360 (количество дней в году) * 585 (количество дней пользования чужими денежными средствами) = 2815 руб. 31 коп. В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая объем и характер причиненных Елисееву В.И. нравственных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 500 руб. Таким образом, оценив доказательства, представленные сторонами, суд считает необходимым исковые требования Елисеева В.И. удовлетворить частично, признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора от 13.11.2009 г. №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Коми-Пермяцкого отделения № 729 и Елисеевым В.И., Елисеевой А.Г., в части установления платы за открытие и обслуживание ссудного счета, вернуть стороны в первоначальное положение, взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Коми-Пермяцкого отделения № 729 в пользу Елисеева В.И. сумму в размере 21 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2009 года по 20.06.2011 года в сумме 2815 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., всего 24 315 руб. 31 коп., в остальной части иска отказать. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1114 руб. 46 коп., поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты. Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Елисеева В.И. удовлетворить частично. Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора от 13.11.2009 года №, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Коми-Пермяцкого отделения № 729 и Елисеевым В.И., Елисеевой А.Г., в части установления платы за открытие и обслуживание ссудного счета. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Коми-Пермяцкого отделения № 729 в пользу Елисеева В.И. сумму в размере 21 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2009 года по 20.06.2011 года в сумме 2815 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., всего 24 315 руб. 31 коп., в остальной части иска отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Коми-Пермяцкого отделения № 729 государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» в размере 1114 руб. 46 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения сторонами полного текста судебного решения. <данные изъяты> Федеральный судья Ю.А. Чащина