Дело № 2-680/2011 Р Е Ш Е НИ Е Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Гуляевой Л.В., при секретаре Павловой А.Ю., с участием истца Поповой Е.В., представителя ответчика Полуянова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Попова Е.В. к Открытому акционерному обществу «Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, установил: Попова Е.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее - ОАО «Кудымкарское ПАТП») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО «Кудымкарское ПАТП» в должности контролера. С ДД.ММ.ГГГГ была предложена новая оплата труда и с этого времени начались задержки выплаты заработной платы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. ей не выплачены оклад, премии и районный коэффициент. За указанный период имеется задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 236 ТК РФ и коллективным договором ответчик обязан выплатить ей денежную компенсацию за задержку выплат в размере 127736 рублей 76 копеек. Она одна воспитывает сына, ежемесячно ей необходимо оплачивать ипотечный кредит, коммунальные услуги. В связи с несвоевременной выплатой зарплаты ДД.ММ.ГГГГ её сын пошел в школу с пустым рюкзаком, теплая одежда была куплена ею в кредит, за который нет возможности расплатиться, продукты питания приобретаются ею в долг. Кроме того, в январе 2010 г. в её квартире произошло возгорание, о чем руководство ОАО «Кудымкарское ПАТП» поставлено в известность. Работодателем неоднократно давались обещания о погашении задолженности по заработной плате, но выплаты производились в малых суммах по 300-500 рублей. Просит взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате в сумме 26360 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 127736 рублей 76 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей. В судебном заседании истец Попова Е.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с февраля по апрель 2011 г. в сумме 17601 рубль 98 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 218 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, суду пояснила, что после предъявления ею иска в суд её уволили. Представитель ответчика Полуянов Н.С. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что с февраля 2011 г. счет ОАО «Кудымкарское ПАТП» арестован. В обществе имеется комиссия по трудовым спорам, однако, Попова Е.В. обратилась в суд, минуя её. Трудовой спор о взыскании заработной платы не подсуден суду. Не отрицает, что предприятие имеет задолженность по заработной плате Поповой Е.В. в сумме 17601 рубль 98 копеек. При увольнении с Поповой Е.В. не был произведен окончательный расчет, т.к. она не представила обходной лист. Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу. Основные принципы правового регулирования трудовых правоотношений, закрепленные в ст. 2 ТК РФ, предусматривают гарантированное обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В судебном заседании установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к Попова Е.В. работает в ОАО «Кудымкарское ПАТП» в должности контролера пассажирского транспорта с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ее должностной оклад оставляет <данные изъяты> рублей, премия в зависимости от составленных актов - от 20 % до свыше 100 %, районный коэффициент - 15%. В соответствии с коллективным договором и трудовым договором заработная плата выплачивается два раза в месяц - 10 и 27 числа. Согласно представленных суду сведений ОАО «Кудымкарское ПАТП» Поповой Е.В. начислена заработная плата за февраль 2011 г. в сумме 4956 рублей 17 копеек, за март 2011 г. - в сумме 6987 рублей 81 копейка, за апрель 2011 г. - в сумме 5658 рублей, указанная задолженность по заработной плате не оспаривается представителем ответчика, и подлежит взысканию в пользу истца без учета вычета налога на доходы физических лиц. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Таким образом, за задержку выплаты Поповой Е.В. заработной платы за февраль-апрель 2011 г. с ОАО «Кудымкарское ПАТП» подлежат взысканию в пользу истца также проценты (денежная компенсация) в сумме 218 рублей 24 копейки (за февраль в сумме 104 рубля 95 копеек (4956 рублей 17 копеек х 8,25 % : 300 х 77 дней), за март в сумме 88 рублей 40 копеек (6987 рублей 81 копейка х 8,25 % : 300 х 46 дней), за апрель в сумме 24 рубля 89 копеек (5658 рублей х 8,25 % : 300 х 16 дней). Довода представителя ответчика о неподсудности иска о взыскании заработной платы суду несостоятельны, т.к. в силу ст. 391 ТК РФ спор о взыскании задолженности по заработной плате является индивидуальным трудовым спором, статьей 24 ГПК РФ определена подсудность гражданских дел, подсудных районному суду. В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Таким образом, учитывая объем и характер, причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 700 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 912 рублей 81 копейка, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Попова Е.В. удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу Попова Е.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17601 рубль 98 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 218 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 700 рублей, всего - 18520 рублей 22 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» в размере 912 рублей 81 копейка. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения полного текста решения. Федеральный судья Л.В. Гуляева