Дело № 2-672/2011                                                                                                                                         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи Гуляевой Л.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

с участием истца Гроо И.Я.,

ответчика Лыткиной Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по Гроо И.Я. к Лыткина Т.Я., Шамбурова Л.Я. о признании недостойными наследниками,

установил:

Гроо И.Я. обратился в суд с иском кЛыткиной Т.Я., Шамбуровой Л.Я.о признании недостойными наследования, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ г. умерла его мать, ТВД*, ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, ГЯИ* После смерти его отца открылось наследство в виде 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно завещаний матери ТВД* от ДД.ММ.ГГГГ и отца ГЯИ* от ДД.ММ.ГГГГ наследство, оставшееся после их смерти, делится в равных долях между детьми: Гроо И.Я., Лыткиной Т.Я., Шамбуровой Л.Я. Он своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти родителей. Лыткина Т.Я., Шамбурова Л.Я. факт принятия наследства устанавливали в судебном порядке.При этом Лыткина Т.Я. не проживала с родителями более 30 лет, Шамбурова Л.Я. - более 25 лет, помощь родителям они не оказывали, навещали очень редко. Только после смерти матери он узнал о существовании завещаний родителей. После ее смерти все заботы по уходу и управлению имуществом легли на него и его семью, так как отец по состоянию здоровья не мог обслуживать себя самостоятельно, а последние 4 месяца пришлось круглосуточно находится с ним, так как у него был инсульт. На похоронах матери и отца присутствовала только Лыткина Т.Я., которая материальную и иную помощь не оказывала, подготовку, организацию и проведение похорон осуществлял он и его семья. После смерти отца Лыткина Т.Я. уехала сразу же, демонстративно забрав документы, касающиеся наследства, и приезжала только для оформления наследства. После смерти отца от родственников он узнал, что за несколько недель до смерти матери Лыткина Т.Я. заставила мать переоформить ранее оформленные завещания ее и отца. Просит признать Лыткину Т.Я. и Шамбурову Л.Я. недостойными наследования.

Из возражений Лыткиной Т.Я. на исковое заявление Гроо И.Я. следует, что, проживая в <адрес>, она общалась с родителями, звонила, интересовалась их делами. Её дочь с полутора лет ездила в гости к её родителям, они часто приглашали внучку к себе. Сестра до 35 лет проживала вместе с родителями, после чего вынуждена была уехать во <адрес> и приезжала только во время отпуска, но поддерживала связь с родителями. За два месяца до смерти мать сказала ей, что имеется завещание. После чего родители изменили завещания, чтобы не обидеть всех детей. При этом давления на родителей она не оказывала. Она приезжала на похороны матери, участвовала в подготовке похорон, оказывала помощь. На похоронах отца она так же была, но брат её после похорон выгнал. При жизни родителей брат материальную помощь им не оказывал. Мать приготовила для своих похорон и похорон отца одежду и деньги. Отец получал пенсию в сумме 16000 рублей, самостоятельно нес расходы на свое содержание, оплачивал коммунальные платежи и покупку лекарств. Просит вынести решение в соответствии с завещанием родителей.

В судебном заседании истец Гроо И.Я. исковые требования уточнил, просил признать ответчиков недостойными наследниками матери ТВД* и отца ГЯИ*, суду дополнил, что его родители были инвалидами. Он и его семья помогали им обрабатывать огород. После смерти матери у отца случился инсульт. После чего он и члены его семьи ухаживали за ним. Он знал о завещаниях родителей, по которым он должен был унаследовать все имущество после их смерти. Позже от ОТН* и ГЛИ* он узнал, что Лыткина Т.Я. устроила скандал матери, и родителями были составлены завещания, согласно которых их имущество наследовали все дети.

Ответчик Лыткина Т.Я., действуя в своих интересах и в интересах Шамбуровой Л.Я., с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенных в возражениях, суду пояснила, что до 2002 года отец был здоров, работал, обрабатывал огород. Её мать по дому делала все сама, даже когда заболела. 25.11.2007 г. она узнала, что есть завещание, из которого следовало, что все имущество завещано брату. Скандалов родителям она не устраивала, родители добровольно составили новые завещания.

Ответчик Шамбурова Л.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и возражения по существу исковых требований не представила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Пунктом 1 ст. 1117 ГК РФ предусмотрено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Судом установлено, что супруги ГЯИ* и ТВЯ* имеют от брака троих детей Гроо И.Я., Шамбурову Л.Я., Лыткину Т.Я.

ДД.ММ.ГГГГ ТВД* и ГЯИ* составили завещания, согласно которых все имущество, какое ко дню их смерти окажется им принадлежащим, в т.ч. квартира по адресу: <адрес> завещали Гроо И.Я.

ДД.ММ.ГГГГ ТВД*, составив новое завещание, согласно которого все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, завещала Лыткиной Т.Я., Шамбуровой Л.Я., Гроо И.Я. в равных долях, отменила завещание от ДД.ММ.ГГГГ ГЯИ*, также составив ДД.ММ.ГГГГ новое завещание, согласно которого все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, завещал Лыткиной Т.Я., Шамбуровой Л.Я., Гроо И.Я. в равных долях, отменил завещание от ДД.ММ.ГГГГ

ТВД* умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти осталось наследство в виде денежных средств на счетах в банке и доли квартиры по адресу: <адрес>. ГЯИ* остался проживать в указанной квартире и умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти также осталось наследство в виде доли квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Гроо И.Я. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные средства, принадлежащие матери. ГЯИ*, Лыткина Т.Я., Шамбурова Л.Я. с заявлением о принятии наследства после смерти ТВД* в установленный законом срок к нотариусу не обратились.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кудымкарского нотариального округа ЖЕВ* Лыткиной Т.Я., действующей в своих интересах и в интересах Шамбуровой Л.Я., в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ТВД* отказано в связи с пропуском установленного законом срока подачи заявления, а также не представления доказательств, бесспорно подтверждающих фактическое принятие наследства.

После смерти отца Гроо И.Я., Лыткина Т.Я., Шамбурова Л.Я. обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные средства, хранящиеся в Коми-Пермяцком отделении № 729, на квартиру по адресу: <адрес>, на земельные участки в садоводческих товариществах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, копиями свидетельств о заключении брака между ГЯИ* и ТВД*, о рождении Гроо И.Я., Гроо Т.Я., Гроо Л.Я., о заключении брака между ЛСМ* и Гроо Т.Я., между ШВИ* и Гроо Л.Я., договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, завещаниями ТВД* от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, завещаниями ГЯИ* от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, наследственными делами умерших ТВД*, ГЯИ*

Вместе с тем, доводы истца о том, что Лыткина Т.Я. и Шамбурова Л.Я. помощь родителям не оказывали, за отцом не ухаживали, Лыткина Т.Я. навещала родителей очень редко, Шамбурова Л.Я. не навещала их, организацию и проведение похорон они не осуществляли, Лыткина Т.Я. высказывала матери претензии в связи с составленными ею и отцом завещаниями, по которым все имущество наследовал бы Гроо И.Я., суд признает несостоятельными. Данные обстоятельства не дают законных оснований для признания Лыткиной Т.Я. и Шамбуровой Л.Я. недостойными наследниками матери и отца, отстранения их от наследования, т.к. доказательств совершения ответчиками умышленных противоправных действий, направленных против наследодателей или против осуществления последней воли наследодателей, выраженной в завещаниях, подтвержденных судебным решением, суду не представлено. По этим же основаниям суд не принимает во внимание показания свидетелей ПНА*, ЯЕВ*, ГЛИ*, ОТН*, ХЕИ*, которые лишь подтвердили вышеуказанные доводы истца.

Злостное уклонение от выполнения лежавших на наследниках в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя при отстранении от наследования являлось бы юридически значимым обстоятельством при наследовании ответчиками после смерти матери и отца по закону.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Гроо И.Я. к Лыткиной Т.Я., Шамбуровой Л.Я. о признании недостойными наследниками ТВД*, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ГЯИ*, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гроо И.Я. к Лыткина Т.Я., Шамбурова Л.Я. о признании недостойными наследниками ТВД*, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ГЯИ*, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения полного текста судебного решения.

Федеральный судья                                                                                                                            Л.В. Гуляева