Дело № 2-804/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июля 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи В.С.Чугайнова,
при секретаре Е.П.Зубковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре гражданское дело по иску Четина А.Н. к Администрации г.Кудымкара о признании права собственности на жилое помещение,
у с т а н о в и л :
Четин А.Н.обратился в суд с иском к Администрации г.Кудымкара о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя требования тем, что его матери Ч* на основании ордера от 01.11.1990 года было предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежавшие АО «Комипермлес», которое в настоящее время ликвидировано. В квартире №2 проживает мать с братом, а он с детьми Э* ДД.ММ.ГГГГ года рождения и В* ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает в квартире № 4, фактически ею пользуется с 1990 года, зарегистрирован в ней в 2004 году. Указанная квартира включена в реестр муниципального имущества. Просит признать за ним право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>
В дополнительном заявлении просит в порядке приватизации признать право общей долевой собственности по одной трети (1/3) доли за каждым на указанное жилое помещение за собой и несовершеннолетними детьми - Э*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и В*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании истец Четин А.Н. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что в спорной квартире стал проживать с 1992 года, из квартиры уехал родственник Б*.
Представитель истца Кетов О.И. поддержал иск по тем же основаниям.
Представитель ответчика Администрации г.Кудымкара Боталова Т.М. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Указывает, что возражений по иску не имеет, но просит учесть наличие у истца двоих несовершеннолетних детей, проживающих с ним совместно, права которых не должны быть нарушены.
Третьи лица на стороне истца без самостоятельных требований Четина Л.С., Четин А.Н. и Ковыляева М.Е. с иском согласны, сами на квартиру не претендуют, в приватизации спорной квартиры участвовать не желают.
Четина Л.С. дополнительно пояснила, что занять ее семье квартиру № 4 разрешили с предприятия «Лесотранспортник».
Свидетель Н* суду показала, что с 1983 года по 2003 год работала в жилищно-коммунальном отделе транспортного предприятия Комипермлес, которое несколько раз реорганизовывали, в том числе назывался «Лесотранспортник». Была также секретарем профкомитета предприятия. Предприятие имело много жилья, при освобождении некоторых квартир разрешали расширение большим семьям за счет освободившегося жилья. В спорной квартире жили работники предприятия, последним жил Б*, уехал на Север. После него разрешили расширение за счет этой квартиры семье Ч*., в тот период в составе 4 членов семьи. Квартиры были маленькие. Расширение проводилось совместными решениями администрации профкомитета предприятия. Документы профкомитета в архив не сдавали.
Выслушав объяснения истца, его представителя, третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Ст.12 ГК РФ предусматривает одним из способов защиты гражданских прав – признание права. В соответствии со ст.217 ГК РФ, приватизация – это бесплатная передача государственной или муниципальной собственности в собственность другую – юридических или физических лиц.
Согласно ст. 2 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
В соответствии со ст.18 вышеназванного закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии со ст. 7 вышеуказанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера № 361 от 01.11.1990 года Ч* в порядке обмена жилыми помещениями предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: г<адрес> которая относилась к категории ведомственного жилищного фонда транспортного предприятия Комипермлеса. В 1992 году ее семья, в том числе истец по делу Четин А.Н., в порядке расширения жилой площади с разрешения администрации и профкомитета предприятия «Лесотранспортник» дополнительно заняли освободившуюся соседнюю квартиру №4 в том же доме, фактически занимая половину жилого дома, кроме квартир №№1 и 3. В квартире № 4 в настоящее время проживает истец Четин А.Н., зарегистрированы и сохраняют право пользования данным жилым помещением его несовершеннолетние сыновья Э* и А.Н. В квартире № 2 проживает Ч* мать истца, с сыном А.Н.
Занимаемое истцами жилое помещение принадлежало АО «Комипермлес», которое решением Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 17.09.1997 года было признано банкротом. На основании акта приема-передачи государственного имущества КПАО от 28.04.2005 года указанное жилое помещение передано в собственность МО «Городской округ-город Кудымкар», право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
18.03.2011 года между администрацией г.Кудымкара и Четиными заключен договор передачи жилого помещения в собственность, в соответствии с которым квартира № 4 <адрес> передана в общую долевую собственность Четину А.Н. и его несовершеннолетним детям Э* и В*. по 1/3 доли каждому. Однако зарегистрировать право собственности на спорную квартиру не могут, поскольку в ордере на вселение в квартиру ошибочно указаны две квартиры №№ 2-4.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон и третьих лиц, копией ордера, архивными справками, выпиской из реестра муниципального имущества г.Кудымкара, выпиской из реестра муниципального имущества и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество, справкой о составе семьи, договором передачи жилого помещения в собственность, ответом с Управления Росреестра, а также показаниями свидетеля Нисовой Л.Ф., в правдивости показаний которой у суде нет оснований сомневаться, так как они не противоречат иным материалам дела.
Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, право собственности за истцом и его детьми может быть признано в судебном порядке, так как истец стал пользоваться жильем до вступления в законную силу ЖК РФ и сохраняет право пользования данной квартирой, также как его дети.
Учитывая, что ответчик не возражает против приватизации занимаемой истцом и его детьми квартиры, между сторонами заключен договор передачи спорного жилого помещения в собственность, который невозможно зарегистрировать в установленном порядке, право собственности на вышеуказанную квартиру может быть признано в судебном порядке.
Как установлено судом, в квартире зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети Четина А.Н. – Э* и Б* которые также имеют право пользования спорной квартире. При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать право общей долевой собственности по 1/3 доли на квартиру №4, общей площадью 20,4 кв.м., в том числе жилой – 12,0 кв.м., в доме <адрес> за Четиным А.Н. и его несовершеннолетними детьми – В*. и Э*
В соответствии со ст. 7 вышеназванного закона и ст.131 ГК РФ, право собственности на жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Четина А.Н. удовлетворить.
Признать за Четиным А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Четиным Э*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Четиным В*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности по одной трети (1/3) доли за каждым на жилое помещение – квартиру №4, общей площадью 20,4 кв.м., в том числе жилой – 12,0 кв.м., в жилом доме № <адрес> (кадастровый номер объекта №) с прекращением права собственности муниципального образования «городской округ- город Кудымкар».
Решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней.
<данные изъяты>
<данные изъяты> Федеральный судья
Кудымкарского городского суда В.С.Чугайнов