Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: Федерального судьи Е.И.Тотьмяниной при секретаре И.И. Никитиной с участием представителя истца Колба Ю.С., действующей на основании доверенности, ответчика Щербининой Н.Л. третьего лица на стороне истца Савельева С.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Пермский центр развития предпринимательства» к Индивидуальному предпринимателю Щербининой Н.Л., Истомину А.Е. о взыскании суммы, исполненного обязательства, у с т а н о в и л: ОАО «Пермский центр развития предпринимательства» (далее - ОАО «ПЦРП») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ИП Щербининой Н.Л., Истомину А.Е.. В обоснование требований указали, что, являясь поручителем ИП Щербиной Н.Л., согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, они приняли на себя обязательство перед ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Коми-Пермяцкого отделения №729 (далее - Банк) по исполнению кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ИП Щербининой Н.Л.. Решением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу по иску Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, с Щербининой Н.Л., с ОАО «ПЦРП» солидарно взыскана задолженность в размере 610 030,68 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления о возбуждении исполнительного производства УФССП России по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПЦРП» были уплачены Банку денежные средства в размере 610 030,68 рублей в счет погашения вышеуказанной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств ответчика Щербининой Н.Л. перед Банком были заключены договоры: - Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Щербининой Н.Л. (залог товара в обороте согласно Приложения № к договору), - Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Истоминым А.Е., в соответствии с которым, Поручитель - Истомин А.Е. обязуется отвечать перед Банком солидарно с ИП Щербининой Н.Л. за исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ На основании чего истец, ОАО «ПЦРП» просит взыскать солидарно с ответчиков, Щербининой Н.Л. и Истомина А.Е., сумму задолженности в размере 610 030 руб. 68 коп. и расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Колба Ю.С. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, пояснив, что на требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество - товары в обороте не настаивает, учитывая, что в наличии товаров не имеется. Ответчик Щербинина Н.Л. исковые требования признала, при этом пояснила, что Истомин А.Е. поручился отвечать по долгам перед банком, а потому ОАО «ПЦРП» не вправе взыскивать, уплаченные суммы с него, считает, что не должен нести обязательства. Кроме того, ссылается на тот факт, что взыскание не может быть обращено на заложенное имущество- товар в обороте, так как товаром она распорядилась по своему усмотрению, за это она привлечена к уголовной ответственности по ст. 321 ч.1 УК РФ, о чем имеется приговор мирового судьи, вступивший в законную силу. Ответчик Истомин А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица,ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Коми-Пермяцкого отделения №, Савельев А.А. пояснил, что в силу требований гражданского законодательства оснований для привлечения к солидарной ответственности перед ОАО «ПЦРП» Истомина А.Е. не имеется. Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключен Договор поручительства №, согласно которому истец обязался отвечать перед Банком за исполнение ИП Щербининой Н.Л. своих обязательств по Договору № (М) от ДД.ММ.ГГГГ. Предел общей ответственности истца по договору поручительства был установлен в сумме 600 000 рублей. ИП Щербининой Н.Л. обязательства по возврату денежных средств Банку не исполнялись. Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Щербининой Н.Л., с ОАО «ПЦРП» солидарно взыскана задолженность по кредиту в размере 600 000 рублей и судебные расходы в сумме 10 030 рублей 68 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления о возбуждении исполнительного производства УФССП России по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПЦРП» были уплачены Банку денежные средства в размере 610 030,68 рублей в счет погашения вышеуказанной задолженности. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.3). В соответствии со ст.367 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (п.1). По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (п.2). Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (п.3). Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ИП Щербининой Н.Л. перед Банком были заключены, в том числе и договоры: - ДД.ММ.ГГГГ Договор залога №, между Щербининой Н.Л. и Банком (залог товара в обороте согласно Приложения № к договору); - Договор поручительства №, заключенный между Банком и ответчиком Истоминым А.Е., в соответствии с которым, Истомин А.Е. обязался отвечать перед Банком солидарно с ИП Щербининой Н.Л. за исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.6 вышеуказанных Договоров поручительства к поручителю, исполнившему обязательство за Заемщика по Кредитному договору, переходят права Банка по этому обязательству в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Банка. Объем прав, переходящих к поручителю, исполнившему обязательства должника перед кредитором, установлен пунктом 1 статьи 365 ГК РФ, из буквального толкования которого следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правило, установленное в пункте 3 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Вместе с тем, из материалов дела следует, что ОАО «Пермский центр развития предпринимательства» и Истомин А.Е. дали поручительство за одного должника - ИП Щербинину Н.Л. независимо друг от друга, то есть не являются лицами, совместно давшими поручительство, в связи с чем, между ними отсутствует солидарная ответственность. Из чего следует, что истцом (поручителем), исполнившим за ИП Щербинину Н.Л. обязательства по кредитному договору, могут быть заявлены требования о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом только к заемщику (должнику) - ИП Щербининой Н.Л., оснований для взыскания солидарно с ответчика Истомина А.Е. в пользу истца суммы исполненного обязательства в размере 610030 руб. 68 коп., а также судебных расходов размере 9300 руб. 30 коп. не имеется, поскольку привлечение истцом Истомина А.Е. к солидарной ответственности с истцом, как поручителей за ИП Щербинину Н.Л. перед Банком, не основано на законе, Истомина А.Е. от ответственности необходимо освободить. Таким образом, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд считает необходимым удовлетворить требования ОАО «Пермский центр развития предпринимательства» в части взыскания задолженности в размере 610030 руб. 68 коп. с ИП Щербининой Н.Л.. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. С ИП Щербининой Н.Л. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в размере 9300 рублей 30 копеек. Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Пермский центр развития предпринимательства» удовлетворить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Щербининой Н.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Пермский центр развития предпринимательства» 610 030 рублей 68 копеек и судебные расходы в сумме 9300 рублей 30 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения полного текста судебного решения. <данные изъяты> Федеральный судья Кудымкарского городского суда: Е.И.Тотьмянина