Дело № 2-792/2011
Решение
Именем Российской Федерации
07 июля 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи Бургановой Н.А.
с участием прокурора Зубовой Т.И.
при секретаре Шипицыной Л.А.
с участием истца Лесниковой Е.И.
ответчика Петровой Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Лесниковой Е.И. к индивидуальному предпринимателю Петровой Т.И. о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, внесении записей в трудовую книжку, возложении обязанности по уплате страховых взносов, взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Лесникова Е.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Петровой Т. И. о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, заключении трудового договора, выдаче трудовой книжки, оформлении полиса обязательного медицинского страхования, возложении обязанности по уплате страховых взносов, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в качестве продавца в магазине «С», принадлежащем предпринимателю Петровой Т.И. в качестве продавца. При этом предприниматель не оформила надлежащим образом с ней трудовые отношения, не заключила письменный трудовой договор, не оформила трудовую книжку, ДД.ММ.ГГГГ фактически не допустила её к работе, узнав, что она беременна. За период работы не выплатила ей заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, не производила отчисления в Пенсионный Фонд РФ, не оформила медицинский полис как работающей. Считает, что ответчик фактически уволила её с работы. Полагает, что отношения были трудовыми, так как она работала с <данные изъяты>, выходные брала по требованию, заработную плату ответчик платила ей из расчета <данные изъяты> рублей за рабочий день. До выхода в отпуск по беременности и родам осталось <данные изъяты>. Полагает, что в связи с незаконным увольнением ей причинен моральный вред.
В судебном заседании Лесникова Е.И. исковые требования уточнила, в связи с выплатой ответчиком заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей от исковых требований в данной части отказалась, просила обязать ответчика внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, суду пояснила, что ответчик приняла её на работу на неопределенное время, обещала оформить трудовые отношения, приносила для ознакомления письменный трудовой договор, однако впоследствии к работе её после отгулов не допустила, по факту увольнения она обращалась в Гострудинспекцию, ответчик привлечена к ответственности. Заработная плата составляла <данные изъяты> рублей в день, просит обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов из расчета минимальной заработной платы. Договор о материальной ответственности с ней не заключался, деньги от выручки передавала ответчику ежедневно, из этих денег брала и заработную плату. В настоящее время она находится без работы, не имеет средств к существованию.
Ответчик Петрова Т.И. в судебном заседании исковые требования Лесниковой Е.И. не признала, суду пояснила, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, торговую деятельность осуществляет в магазине по адресу: <адрес>. Не оспаривает, что Лесникова Е.И. работала у неё в данный период на условиях гражданско-правового договора, в магазине обычно она торгует лично, в связи с болезнью ребенка и проведением операции она попросила помочь ей Лесникову Е.И. Трудовые отношения между ними отсутствовали. Оплата производилась из расчета <данные изъяты> рублей в день. О беременности истца она знала. <данные изъяты> рублей Лесниковой Е.И. выплачены. Просит в иске отказать.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Лесникова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ была принята индивидуальным предпринимателем Петровой Т.И. на работу в качестве продавца в магазин «С», по адресу: <адрес>.
Факт работы Лесниковой Е.И. в качестве продавца подтверждается собранными по делу доказательствами. Так из показаний свидетеля О.Е.В. следует, что Лесникова Е.И. работала в качестве продавца в магазине «С», торговала одеждой.
Факт работы Лесниковой Е.И. в качестве продавца не оспаривает ответчик Петрова Т.И.
Доводы ответчика о наличии между ней и Лесниковой Е.И гражданско-правовых отношений суд считает несостоятельными.
В части 4 ст. 11 Трудового Кодекса РФ предусмотрено положение, согласно которого в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируется трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Таким образом, применительно к отношениям сторон, позволяющим применить положение ч.4 ст.11 ТК РФ, следует учитывать совокупность ряда обстоятельств, таких как: длительность, стабильность и повторяемость правоотношений; выполнение работы лично, выполнение трудовой функции, подчинение лица правилам внутреннего трудового распорядка или иным обязательным указаниям работодателя; возможность привлечения работника к материальной или дисциплинарной ответственности, обеспечение работника оборудованием, инструментами, соблюдение правил охраны труда, оплата труда в соответствии с нормами ТК РФ.
Из объяснений сторон следует, что Лесникова Е.И. в течение двух месяцев выполняла обязанности продавца, при этом данные обязанности выполняла лично, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, поскольку ей был установлен режим работы с <данные изъяты>, использовала право на отдых (выходные дни), получала заработную плату ( ежедневно по <данные изъяты> рублей), сдавала вырученные от торговли денежные средства, ответчиком ей были предоставлены отгулы.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых, а не гражданско-правовых отношений.
Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей -физических лиц, урегулированы главой 48 ТК РФ.
Согласно ст. 303 ТК РФ работодатель- физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме, уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами.
Согласно ст. 309 ТК РФ работодатель- физическое лицо, являющийся предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иным нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Судом установлено, что ответчиком трудовой договор с Лесниковой Е.И. в соответствии со ст. 303 ТК РФ в письменном виде оформлен не был, запись о приеме на работу в трудовую книжку не внесена.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования Лесниковой Е.И. к Петровой Т.И. о заключении письменного трудового договора и внесении записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчиком какие-либо доказательства, подтверждающие заключение между ней и Лесниковой Е.И. срочного трудового договора, суду не представлены из объяснений истца следует, что она была принята на работу на неопределенное время, суд полагает, что между сторонами был заключен трудовой договор на неопределенное время.
ДД.ММ.ГГГГ после использования отгулов Лесникова Е.И. фактически была отстранена от работы Петровой Т.И., до настоящего времени к работе не допущена, т. е. фактически Лесникова Е.И. уволена по инициативе работодателя.
Согласно диспансерной книжки беременной женщины Лесникова Е.И. состоит на учете в женской консультации Кудымкарской районной поликлиники, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок беременности истицы составляет <данные изъяты>.
Ст. 261 ТК РФ предусмотрено, что расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя.
Поскольку ответчик -индивидуальный предприниматель Петрова Т.И. до настоящего времени предпринимательскую деятельность не прекратила, законные основания для увольнения Лесниковой Е.И. отсутствовали, требования истца о восстановлении на работе в качестве продавца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику средней заработной платы за все время вынужденного прогула.
Из объяснений сторон следует, что размер заработной платы был установлен сторонами из расчета <данные изъяты> рублей в день. Согласно требований ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата Лесниковой Е.И. должна быть не ниже минимального размера оплаты труда.
Учитывая вышеизложенное, заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что трудовые права Лесниковой Е.И. нарушены в связи с незаконным увольнением, истица нервничала, переживала, а также принимая во внимание, что ответчик произвел увольнение беременной женщины, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя Петровой Т.И. в пользу Лесниковой Е.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года « О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в соответствии с п.1 ст. 15 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в бюджет Пенсионного фонда РФ. Учитывая это, в случае невыполнения страхователем обязанности, предусмотренной п.2 ст. 14 названного закона, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ застрахованное лицо не лишено возможности обратиться в суд с иском о взыскании со страхователя стразовых взносов за предшествующий период.
В случае удовлетворения требований истца взысканные суммы подлежат зачислению на его индивидуальный лицевой счет в Пенсионном фонде РФ.
Из объяснений сторон следует, что в указанный период отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ ответчиком произведены не были.
Поскольку Лесниковой Е.И. заявлены исковые требования о возложении на Петрову Т.И. обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Лесникова Е.И. <данные изъяты> года рождения является застрахованным лицом, за которое ответчик был обязан произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, данные требования подлежат удовлетворению. Налогооблагаемая база для исчисления страховых взносов должна быть определена из расчета минимального размера оплаты труда в РФ на соответствующий период, поскольку установить фактический размер выплаченной истцу заработной платы невозможно, в то время как заработная плата истца в соответствии со ст. 133 ТК РФ не может быть менее минимального размера заработной платы в РФ.
Исковые требования о возложении на ответчика обязанности по оформлению полиса обязательного медицинского страхования в связи с поступлением на работу удовлетворению не подлежат, поскольку федеральным законом от 29.11.2010 №326-ФЗ (ред. от 14.06.2011) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» не предусмотрена обязанность страхователей по оформлению полиса обязательного медицинского страхования для работников.
В связи частичным удовлетворением иска в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Петровой Т.И. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Городской округ-город Кудымкар» в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Лесниковой Е.И. удовлетворить частично.
Восстановить Лесникову Е.И. в должности продавца магазина «С» к индивидуальному предпринимателю Петровой Т.И..
Обязать индивидуального предпринимателя Петрову Т.И. заключить с Лесниковой Е.И. письменный трудовой договор, и внести запись о приеме на работу в трудовую книжку.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Петровой Т.И. в пользу Лесниковой Е.И. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.
Обязать индивидуального предпринимателя Петрову Т.И. произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за Лесникову Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Петровой Т.И. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ-город Кудымкар» в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Кудымкарский городской суд.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Федеральный судья Н.А. Бурганова