Дело № 2-863/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июля 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи Бургановой Н.А.
при секретаре Кетовой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Зубова О.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежной суммы,
у с т а н о в и л:
Зубов О.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 (далее Банк) о признании условия кредитного договора о взыскании комиссии за выдачу кредита недействительным, взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3.1 договора Банк обязал выплатить единовременный платеж в сумме <данные изъяты> рублей за выдачу кредита. Истец полагает, что в силу п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» указанные действия Банка, являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы как потребителя услуги. Просил признать данное условие договора недействительным, взыскать сумму, уплаченную за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей в его пользу.
Истец Зубов О.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика Канюкова О.Л. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в письменных возражениях, пояснила, что истец подписанием договора выразил свою согласованную волю по всем существенным условиям договора, включая внесение платы за выдачу кредита. Кроме того, истек срок исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований Зубову О.А. отказать.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1991 года № 2300-1, предусмотрено, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ,услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (регулирующего договор займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Ч. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размер процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или соответствующей части.
Таким образом, предоставление банком кредита (займа) должно быть платным, данная плата взимается в виде процентов на сумму кредита.
В судебном заседании установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (переименован в ОАО «Сбербанк России») в лице заместителя Управляющего Коми-Пермяцким отделением № 729 с одной стороны и Зубовым О.А. с другой стороны, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> месяцев, условиями договора предусмотрено взимание процентов по кредиту.
Согласно п.3.1 кредитного договора № за выдачу кредита Зубов О.А. уплатил Банку единовременный платеж в сумме <данные изъяты> рублей. Банк со своей стороны исполнил принятые на себя обязательства и предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, ОАО «Сбербанк России» обусловил выдачу кредита не только выплатой процентов на сумму займа, но и дополнительным взиманием платы за выдачу кредита, что противоречит положениям ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же положениям ст. 807, 809, 819 ГК РФ.
Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом, и возвращая полученную денежную сумму, заёмщик выполняет обязательства установленные ст. 819 ГК РФ, что следует из условий кредитного договора. Зубов О.А. обязался вернуть полученный кредит и начисленные на него проценты за пользование кредитом. Уплаченный истцом единовременный платеж за выдачу кредита в кредитное обязательство не входит.
При таких обстоятельствах, действия банка нарушают положения пункта 2 статьи 16 Закона о запрете обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) приобретением иных товаров (работ, услуг).
Следовательно, действия Банка по взиманию платы за выдачу кредита применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ.
На основании ст. 30 Закона № 395-1 ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссия выдачу кредита, однако правомерность её взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Оценив доказательства, представленные сторонами, суд считает необходимым исковые требования Зубова О.А. удовлетворить, признать недействительным условие кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 и Зубовым О.А. по установлению платы за выдачу кредита, вернуть стороны в первоначальное положение и взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 в пользу Зубова О.А. сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Зубова О.А. удовлетворить.
Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зубовым О.А. и ОАО «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 по установлению платы за выдачу кредита.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 в пользу Зубова О.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Н.А.Бурганова