Дело № 2-750/2011 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 июля 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи Казанцевой Е.С.,
при секретаре Павловой А.Ю.,
с участием истца Крохалевой А.В.,
ответчика Хорошева Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Крохалевой А.В. к Хорошеву Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Крохалева А.В. обратилась в суд с иском к Хорошеву Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Хорошев Е.Н. на основании письменной доверенности, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащим П*, около дома № по <адрес>, в нарушение пп.10.1 и 9.1 Правил дорожного движения не справился с управлением транспортного средства и допустил на нее наезд. Постановлением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Хорошев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 2 500 руб. В результате наезда ей причинены телесные повреждения, квалифицирующие как вред здоровью средней тяжести. Она находилась на стационарном и амбулаторном лечении продолжительностью 4 месяца 11 дней. От полученных травм испытывала и испытывает физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.
В судебном заседании истец Крохалева А.В. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Хорошев Е.Н. с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что работает в должности <данные изъяты> в ОАО «К*». Имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, заработок низкий, находится в трудном материальном положении. При вынесении решения просит учесть его материальное положение.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.ст.151,1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 39 мин. Хорошев Е.Н. на основании письменной доверенности, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащим П*, около дома № по <адрес>, не учел дорожно-метеорологические условия, нарушив правила расположения на проезжей части, не справился с управлением и допустил наезд на пешехода Крохалеву А.В., в результате чего пешеход получила телесные повреждения, квалифицирующие как вред здоровью средней тяжести, чем совершил нарушение пп.10.1 и 9.1 ПДД.
Постановлением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Хорошев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
Согласно акта исследования от ДД.ММ.ГГГГ № Крохалевой А.В. вследствие дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, кровоподтек лба слева, ушибленная рана левой брови, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, закрытые переломы левой кости таза слева без смещения отломков. Телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Хорошев Е.Н. работает ОАО «К*» в должности <данные изъяты>, размер заработной платы около <данные изъяты> руб., на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.
Согласно ст.1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Оценив обстоятельства дела, доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Крохалевой А.В. о взыскании компенсации морального вреда, однако с учетом материального положения ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с Хорошева Е.Н. в пользу Крохалевой А.В. в сумме 50 000 руб., в остальной части иска отказать.
Руководствуюсь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Крохалевой А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Хорошева Е.Н. в пользу Крохалевой А.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения полного текста решения.
<данные изъяты>
Федеральный судья Е.С. Казанцева