Дело № 2-626/2011 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июля 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
Федерального судьи Тотьмяниной Е.И.
при секретаре Никитиной И.И.
с участием прокурора Зубовой Т.И.
истцов Фирсова Д.С., Фирсовой Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкар гражданское дело по иску Фирсова Д.С., Фирсовой Т.П. к Вилесову А.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Фирсов Д.С., Фирсова Т.П. обратились в суд с вышеуказанным иском к Вилесову А.А. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Вилесов А.А. умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес один удар табуретом по голове Фирсову Д.С. Своими действиями Вилесов А.А. причинил Фирсову Д.С. <данные изъяты>, в результате чего Фирсову Д.С. был причинен тяжкий вред здоровью. До настоящего времени он проходит лечение, испытывает нравственные и физические страдания, запрещена умственная и физическая нагрузка, из-за чего ему пришлось взять академический отпуск в образовательном учреждении. Приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Вилесов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 111 УК РФ. Преступными действиями ответчика им причинен материальный вред в виде расходов на лечение в размере 6377 руб., и моральный вред, который потерпевший Фирсов Д.С. оценивает в 200 000 рублей. Просят взыскать с ответчика материальный вред и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истцы исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика в пользу истицы Фирсовой Т.П. сумму материального вреда в размере 6377 руб., и взыскать с ответчика в пользу истца Фирсова Д.С. компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб.
Ответчик Вилесов А.А. в судебное заседание не явился, судом установлено, что он отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств, относительно заявленных исковых требований, не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав истцов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В силу статьи 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на личную неприкосновенность. Под правом на личную неприкосновенность понимается гарантированная государством личная безопасность гражданина, состоящая в недопущении, пресечении и наказуемости посягательств на его жизнь и здоровье.
Нематериальные блага согласно ст. 150 ГК РФ помимо прочих включают также жизнь и здоровье гражданина, которые принадлежат ему от рождения и неотчуждаемы.
Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Таким образом, законодатель напрямую связывает возмещение компенсации морального вреда с защитой неимущественных прав гражданина.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Следовательно, для правильного разрешения данного спора правовое значение имеет факт причинения физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда.
Вина ответчика установлена совокупностью представленных доказательств, в том числе и преюдициальным для данного спора вступившим в законную силу приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Факт, что в связи с причинением тяжкого вреда здоровью Фирсову Д.С. был причинен моральный вред, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.
Факт причинения Фирсову Д.С. морального вреда, в результате совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца, посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, в ходе судебного разбирательства был установлен с достоверностью; и этот факт является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации причиненного ему морального вреда, учитывая, что в результате данного происшествия истец испытал эмоциональное потрясение, физическую боль и нравственные переживания.
При определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учитывает все обстоятельства дела, в частности, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом в результате причинения тяжкого вреда здоровью; характер телесных повреждений, причиненных действиями ответчика; поведение Вилесова А.А.; требования разумности и справедливости; последствия полученных Фирсовым Д.С. телесных повреждений; длительность лечения, конкретные обстоятельства дела; и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 75000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу Фирсова Д.С.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Объем возмещения имущественного вреда, причиненного повреждением здоровья, определен в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
По смыслу указанных норм расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, а в случае, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенные им расходы.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из выписного эпикриза ГКУЗ «<данные изъяты> больница» следует, что Фирсову Д.С. поставлен диагноз – <данные изъяты>.
В результате причиненных Вилесовым А.А. телесных повреждений, Фирсов Д.С. находился на стационарном лечении в ГКУЗ «<данные изъяты> больница», и амбулаторном лечении у <данные изъяты>.
Истцами заявлены требования о взыскании с Вилесова А.А. расходов, связанных с лечением и приобретением лекарств на сумму 6377 руб., расходы подтверждаются представленными в материалы дела кассовыми и товарными чеками, лечение и лекарства Фирсову Д.С. были показаны по назначению лечащих врачей, таким образом, в данной части требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с Вилесова А.А. в пользу Фирсовой Т.П., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, подлежит взысканию материальный вред в размере 6377 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Фирсова Д.С. и Фирсовой Т.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Вилесова А.А. в пользу Фирсова Д.С. компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей.
Взыскать с Вилесова А.А. в пользу Фирсовой Т.П. материальный вред в размере 6377 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Фирсову Д.С. и Фирсовой Т.П., отказать.
Взыскать с Вилесова А.А. в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» государственную пошлину в сумме 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения полного текста решения.
<данные изъяты>
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда: Е.И.Тотьмянина